ジャカルタ - 検察庁は、承認された場合、盗聴権限を持つことになります。これは、検察庁に関する2004年法第16法の改正に含まれています。
法政策研究センター(PSHK)のファジリ・ナーシャムシ研究員は、当局は虐待や人権侵害に対して脆弱であると述べた。
「関連する盗聴権限を含む検察法案の第30c条の手紙(k)は、虐待や人権侵害に対して脆弱な取り組みとして理解されなければならない」と、ファジュリは11月17日(水曜日)にアンタラが報告したジャカルタ下院第3委員会の公聴会(RDPU)で述べた。
第30c条の書簡(k)は、検察庁が盗聴を行い、犯罪行為の分野で監視センター(監視)を組織する権限を与えられていると述べた。
Fajriによると、盗聴の権限に関連する法執行機関の範囲には、非常に明確でしっかりした、測定可能な手続きが必要です。
彼は、盗聴当局に関連する別のオプション、すなわち:まず、取り決めは、使用、手続き、関連機関の関与に至るまで、法案で補完する必要があります。
第二に、第一に、盗聴に関する憲法裁判所の決定の義務の一部は、法律、特に下院で押し始めた独自の法律の文脈で規制されなければならないため、盗聴法案を完了する。
したがって、彼は、盗聴法案の盗聴の概念を最初に解決し、議論は盗聴する権限を持っている人の文脈ではなく、手続き、影響、限界が盗聴の権威にどのように似ているかを示唆した。
彼によると、その文脈では、法執行機関は、この盗聴を承認することができる機関になることができます。ただし、手順の方法、どのような制限が最初に議論を解決する必要があります。
「大統領との法律のシェイパーとしてのDprがメカンシメンヤに合意したとき、それは盗聴当局を使用できる人を動かすことができます」と、彼が言いました。
ファジュリはまた、彼が法執行機関に関連付けられている無関係と考えた第30b条の手紙(f)に規定されたマルチメディア監督における検察官への権限の付与を強調した。
第30b条の書簡(f)は、法執行機関の情報において、検察庁はマルチメディア監視を行う権限を与えられていると述べている。彼によると、監督メカニズムは、プレスカウンシルやインドネシア放送委員会(KPI)などの機関に基づいて別々に構築されているので、マルチメディア監督の権限は無関係です。
「我々は、すでに独自の監視メカニズムを持っており、検察庁が行われた監督ではなく、法執行機関の文脈に関与しているブックシステム法(2017年第3法)のより速い発展を評価する」と彼は言った。
彼は、問題のあるマルチメディアコンテンツの執行における検察官の関与は、法執行機関の情報の文脈における監視の領域ではなく、司法プロセスを通じて法執行機関にあるべきだと考えました。
下院のRdpu委員会IIIは、検察法の改正に関連する公的な意見を求めるために、下院のアディーズ・カディルとカイル・サレハ王子の副委員長によって導かれました。
RDPUには、インドネシア検察委員会のバリタ・シマンジュンタク委員長、FHUIのトポ・サントソ教授、反腐敗協会(MAKI)ボヤミン・サイマン、PSHK研究者ファジュリ・ナーヤムシ、コントラスの研究者シヤハル・バヌが出席しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
