オーストラリアでの日焼けスキャンダル、数十のブランドが撤回されました

日焼け止め(写真:フリーピック/フリーピック)

ジャカルタ-テスト結果がラベルの主張をはるかに下回るレベルの保護を示した後、数十の日焼け止めブランドがオーストラリア市場から撤退しました。このスキャンダルは、2024年6月に最初に発生して以来、ますます広範囲に及んでいます。

オーストラリアの医薬品局であるテラペウティック・グッズ・アドミニストリー(TGA)は、ウィルド・チャイルド・ラボラトリーが提供する基本的な処方を使用しているため、現在、約20の新しい日焼け止めブランドが撤回されていると発表しました。

この公式は、全国で販売されているさまざまな日焼け止め製品に使用されています。TGAによると、最初のテストでは、保護請求と現場での実際の結果との間に有意な違いがあることが示されました。

「最初のテストでは、この基本的な式が21を超えるSPFを持つ可能性は低いことが示されました」とTGAは Independent.co.uk のページから引用して言いました。

これらの製品の多くはSPF50+の主張で販売されていますが。一部の日焼け止め製品はSPF4と同等の保護のみを提供します。

この訴訟は、消費者擁護機関であるチューズがSPF50ラベルの以下で20枚の人気の日焼け止めをテストしたときに最初に浮上しました。その結果、驚いたことに、Bondi Sands、Bolana Boatなどの大手ブランドを含む16の製品が、がん評議会が販売する製品に対して主張に従っていないことが判明しました。

最悪の結果は、バイオレットのリーンスクリーンSPF50+致死的な亜鉛サンスクリーン製品から来ており、SPF50+の主張からかけ離れたSPF4と同等の保護のみを提供します。ウルトラバイオレットは結果を否定した。

「私たちは4月に緊急のSPFテストを実施し、結果は61.7で、最初のテストと一致しています」と同社の広報担当者は述べ、製品による太陽ショットを経験した消費者の証明された報告はないと主張しました。

彼らはチョイスの発見を不正確と呼び、おそらくテストでの人為的ミスの結果であった。

「テストには可変性がありますが、請求と実質結果の違いは非常に顕著です」と、チョイステストディレクターのマシューステインは述べています。

チョイスはドイツの研究所と別のバッチでテストを繰り返し、結果は同じままでした。

TGAがレビューした21製品のうち、8製品が撤回または生産が停止され、他の10製品の販売が停止されています。2つの製品はまだ調査中です。ワイルドチャイルドは問題の基本的な処方の生産を停止しました。

「生産施設に欠陥は見つかっておらず、業界全体、特にASPrinceton Consumer Research(PCR) Corp.の研究所によるテストのせいです」と同社のCEOであるTom Curnowは述べています。

TGAはまた、PCRコーポレーションの検査方法を強調した。

「この基本的な処方を使用する多くの日焼け止め会社は、SPFの主張を裏付けるためにPCR Corpのテスト結果に依存しています」とTGAは述べています。

今まで、代理店は研究所に連絡しましたが、返事を受け取っていません。

Curnow氏は、彼の会社はPCR Corp.との協力を停止し、他の認定研究所でテストするための式を送ったと付け加えた。

この症例は、世界で最も皮膚癌率の高いオーストラリアで大きな不安を引き起こしました。人口の3人に2人は、少なくとも人生で1回は melanノム治療または関連状態を受けると予想されています。

TGAは、問題のある製品の1つを購入した人は、調査が完了するまで他の日焼け止めの代替手段を使用するべきであると強調した。

TGAの責任者であるアシュリー・デ・シルベラは、このスキャンダルにもかかわらず、日焼け止めを着用し続けるよう国民に呼びかけました。

「日焼け止めは役に立たないと思うのは残念です。ラベル上のSPFスコアとテスト結果の間には確かに大きなギャップがありますが、実際には有効性の違いは非常に小さいです」と彼は言いました。

一方、チョイスは日焼け止め会社の透明性の重要性を強調した。

「消費者は、特にPCRに関する深刻な質問がある場合、お気に入りの製品が強力な方法で実際にテストされるという確実性を必要としています」と当局は述べています。

また、関係する製品の多くも同じテスト基準で海外で販売されているため、このケースは世界的な影響を与えると予想されます。