インドネシアのビジネスにおけるビジネスリスクの認識を減らすための破産法とPKPUの強化

図。(写真:アンスプラッシュ)

ジャカルタ - 債務支払義務(PKPU)の破産と延期に関する2004年の法律第37号は現在19歳であり、ますます複雑化する経済のダイナミクスと発展に従うことができるように強化する必要があります。

アジアの新興市場国の一つとして、インドネシアは、外国人投資家にとって魅力的なビジネス環境を確保するために、法的確実性と強化を必要とする経済ダイナミクスを持っており、その1つは債務者と債権者の間の債務問題を解決するという点です。

一方、これまでのところ、インドネシアのビジネス関係者は、債務債権の形でビジネス紛争を解決するための参照として、破産とPKPUに関する法律第37/2004号を使用しています。しかし、ますます複雑化し、国家の限界を超えるビジネスエコシステムとともに、法律は債権者や債務者、または紛争当事者に法的確実性を提供する能力が低くなります。

Dwinanto Strategic Legal Consultant(DSLC)のマネージングパートナーであるRizky Dwinantoは、法律第37/2004号の使用は、公正、迅速、透明、効果的な債務決済の手段として、その主な目標からシフトしたと考えています。

Rizkyは、法律第37/2004号の存在は、ビジネスやビジネスで障害を経験した債務者を保護することを目的とすべきであると評価しました。

彼によると、法律を通じて、債権者への債務返済義務を果たすことに制約されるように努力するのが困難な債務者は、PKPUスキームを申請することができます。

「あるいは、本当にビジネスを行い、借金を返済するのに苦労している債務者が、破産を申請するメカニズムを使うことができるかもしれません。だから焦点は債務者を保護することだ」と彼は今週初めに語った。

しかし、リツキーによれば、現在、法律第37/2004号は、債権者による債務を債務者に回収するためのツールまたは法的スキームとして実際に使用されています。その結果、インドネシアのPKPUおよび破産申請の大部分は、実際には債権者から来ています。

「現在の現象から離脱すると、2ヶ月間債務が返済されていない場合、PKPUは1億ルピアの債務を返済していないと提出しました。これは最終的に道徳的な危険となりました。まずは債務会社の現状と経済状況を見る必要があります。PKPUや破産を少し起こさないように」と彼は付け加えた。

このため、彼は、時代と現在の経済状況に従って法律第37/2004号を改正することが重要であると考えました。

一方、AJキャピタルのジェフリー・D・シムズ社長は、ますます複雑でつながりのある経済システム(国家の境界を越える)において、法律は債権者と債務者の両方に同じ正義感と保護感を提供できなければならないと述べた。

「債権者、債務者、裁判所はすべて、破産手続きとPKPUに参加し、独自の役割を担わなければなりません。商事裁判所は、すべての当事者にとって公正な和解を見つけようとするでしょう。商事裁判所はまた、会社[債務者]を運営し続け、すべての株主に保護を提供するよう努めなければなりません。それが現代の法の精神です」と彼は10月23日月曜日に言いました。

シムズは、この法律は、健全性に戻り、その義務を完了するのに苦労している会社(債務者)の問題に対処するのを助けながら、債権者の権利が保護されることを保証することによって、健全なビジネス再構築の手段として使用されるべきであると述べた。

強力で一貫した破産法の施行は、株主や債権者に悪影響を及ぼす可能性のある破産手続きの誤用のリスクを最小限に抑えるのに役立つと彼は述べた。

シムズは、破産の各ケースとPKPUには独自の独自性があり、各ケースに異なる状況があることを思い出させました。商事裁判所は、決定を下す際に事件の特定の事実を考慮する必要があります。

「それは、会社、債務者の経済的利益を保護することだけではありません。しかし、債権者から法的権利も保護します。例えば、返済をしたくない債務者がいることが判明した場合、債権は保護されることを債権者はどのように知るでしょうか。それは起こりましたよね?だから、それは両側から見なければならない」

シムズ氏は、破産判決における公正な和解の不確実性は、貸付におけるリスク認識を高める可能性があると懸念されていると述べた。金融機関は、破産プロセスで提供される法的手続きと保護について確信が持てなければ、インドネシアの個人や企業への融資をより危険と見なすかもしれない、と彼は述べた。

「したがって、より高いリスクを補うために、彼らはより高い金利を提供するかもしれません。したがって、借り入れコストが上昇し、経済全体が悪化します」と彼は言いました。

2021年、アイルランガ・ハルタルト経済調整大臣は、PKPUの規則と破産に関連する訴訟の数の増加を強調しました。これは、2021年8月24日に開催されたインドネシア雇用者協会(Apindo)の全国作業部会でのスピーチで伝えられました。

一方、2019年の破産申請数とPKPUはわずか435件の申請を記録しました。しかし、申請件数は2020年に635件に大幅に増加し、2021年には726件の申請でピークに達しました。一方、2022年には、申請の提出は625件に、2023年(2023年10月14日現在)には563件の申請に減少し始めました。

アイルランガは、近年のインドネシアにおけるPKPUの提出と破産には道徳的危険があるとさえ見ている。これは、債権者が債務者にPKPUを申請するよう要求する要件が容易であるためです。

当時、アイルランガはまた、政府が適用法に従ってPKPU申請と破産のモラトリアムを課すと述べた。したがって、この法律は債務者が債務を再構築するために使用されているだけでなく、債権者が企業行動の一環として使用しています。

政府のイニシアチブに先立ち、2017年に法律第37/2004号を強化するための議論が浮上しました。当時、法律第37/2004号改正作業部会は、政府とインドネシア共和国下院の間の議論の参考として使用される学術論文をまとめていました。

しかし、これまで、2004年法律第37号の改正に関する議論は、政府レベルとDPR RIレベルの両方で終わっていません。

一方、2020年に最後に発表されたEoDB世界銀行のレポートでは、解決不全のトピックにおけるインドネシアのランキングは世界で38位です。東南アジアの諸国と比べると、インドネシアはタイを24位、シンガポールを27位下回っている。

一方、インドネシアのビジネス環境がより魅力的になり、他の国と競争できるように、法律第37/2004号の改正も実施する必要があります。また、破産決済の規制は、ビジネス行動の容易さ指数(EoDB)における世界銀行の評価指標の1つです。