PLTU Bukit Asamの汚職事件に関するフォローアップ公聴会、専門家:国家の損失ではない

写真:礼儀

ジャカルタ-PLN UIK SBSでのPLTUブキットアサムのスットブローイングシステムの再現における汚職の疑いのある事件の被告に対するフォローアップ裁判は、被告ネヘミアインドラジャヤによって提示された5人の専門家証人の証言を聞くという議題を伴いました。

州行政法および州金融法の専門家Dian Puji Nugraha Simatupang氏は、SOE内の商品やサービスの調達は行政法によって保護されており、もちろん、法的責任も行政の改善、企業の回復、改善、BUMN自体内の作業単位で解決されるために生じるすべての問題など、管理であると述べた。

ダイアンはまた、2025年のSOE法第1号の変更により、SOEの損失は国家の損失ではないことが法律第4B条で非常に明確かつ明確に述べられていると回答しました。

「国家の損失とSOEの損失との間には何の関係もない」と彼は言った。

同様に、刑法専門家のM.アリフ・セティアワンは、TPK法第2条および第3条の被告への適用に関連して、SOE損失は国家の損失ではないという公布日から施行されている2025年のSOE法第1号の変更と同じように回答した。

アリフはまた、KPKがティピコールを根絶するためにBPK、BPKP、検査官などと調整するというKPK法第6条の憲法裁判所の決定に基づいてPKKNに応えたが、監査は実施しなかった。

2024年のSEMA MAに基づいて、国家の損失を宣言する権限を持つ国家機関はCPCです。

「これは理想的なことであり、レベルのステータスは最高です」と彼は言いました。

技術専門家のIrfan Zenの声明によると、彼はしばらく前にBukit Asam発電所を訪れ、視覚検査、データ収集、ボイラーメンテナンスチームとのインタビューを実施したと説明しました。

イルファンは声明の中で、すべての新しいスポットブローイング機器の視覚検査の結果、スポットブローイング機器の交換前後のデータと操作パラメータ、およびPLNブキットアサムとのインタビューの結果から、この作業が適切に実施され、仕様に従ってシステム機能がうまく完全に実行されていると結論付けることができると説明しました。

PLN Bukit Asamとのインタビューの結果に基づいて、PLNがソットブローイング機器交換プロジェクトから受け取った結果は非常に良い意味を持ち、ユニットの混乱は大幅に減少し、プラントの可用性の向上と電力供給の増加に影響を与えます。

国家損失計算の専門家であるErwinta Mariusは、公認会計士としての彼の党が、PT Truba Engineering Indonesiaの販売の合理性の価値、特に公開会計士が他の保険サービスを提供するという2011年法律第5号第3条(1)の規定に基づいて、PLNへのこの再現システム作業を計算したと声明を出しました。アーウィン氏は、販売価格は生産コスト(直接コスト+間接費)+利益で構成されていると述べた。一般事業では、財団やその他の非営利機関の形を除いて、利益計算が必須です。PT TrubaのPLNへの入札の合理性を計算することに基づいて、この一時契約を参照し、実質販売価格が契約価格と比較して5.16%低いため、それが合理的であると結

この作業でPT Trubaからの経費の記録に基づいて、実際の経費計算方法を使用して、PT Trubaは、BPK RI PDTT監査からの収益のリターンを考慮に入れた後、Rp. 2,916,684,640の純損失を被りました。

アーウィンはまた、州の財政損失(PKKN)を計算する際に、このVATは州財務省に行くため、使用される価値はVATの前にあると述べた。

「このVATは国家の権利であり、国家によって直接差し引かれている」と彼は言った。

別のアーウィンはまた、独立性、客観性、専門性の原則を優先してPKKN監査を実施する際の基本的な規定に関する情報を提供しました。

PKKNがAPHと同じ機関/機関によって実施される場合、利益相反があるため、これら3つの原則について確かに疑問があります。

政府調達の専門家であるナンダン・スティスナ氏は、SOEのビジネス側と公共サービス側が達成された場合、SOEの調達の成功のベンチマークとなり得る2つのバロメートルがあり、調達は目標を達成したと言えると説明しました。

ナンダンは、SOEの予算変更は一般的なことであることを明らかにした。

狭い業界では、プロバイダーの役割の置き換えは一般的で当たり前のことであるとナンダン氏は説明しました。