児童犯罪はますますひどくなっていますが、児童保護法を改正する必要がありますか?

14歳未満の子供が犯した犯罪の加害者は、抑止効果をもたらすために依然として拘留される必要があります。(アンスプラッシュ)

ジャカルタ - パレンバンの中学生のレイプと殺害の事件は、一般の人々にとって懸念事項です。加害者のうち3人が未成年だったため両親のもとに戻されたため、コミュニティは激怒しました。児童保護法を改正する必要がありますか?

パレンバンの中学生AA(13)は、日曜日(1/9)にパレンバンのTPUタランケリキルで命を落としているのが発見されました。調査の結果、首に鈍い力による打撃による傷跡が見つかった。

被害者はレイプされ、IS(16)、MZ(13)、MS(12)、AS(12)のイニシャルを持つ4人のティーンエイジャーによって殺害された結果、死亡した。野蛮なことをした後、4人の犠牲者は誇らしげにパートナーに彼らの行動を話しました。

「この話は、加害者の役割を明らかにするために目撃者から証言を得る始まりです」と、パレンバン警察署長のコンベス・ハリョ・スギハルトノはコンパスによって語ったと引用された。

現在、国民の関心事は、主犯としてのIS(16)とは別に、他の3人の加害者は未成年を理由に本国に送還されたということです。3人の加害者は、それぞれの両親に送還される前に、南スマトラ州オガン・イリル・リージェンシー(OI)のダルマパラ児童リハビリテーション社会施設(PSRABH)に収容されました。ハリョ委員によると、中学校にいた3人の容疑者の拘禁は、児童保護法第32条に従っていない。

しかし、容疑者の非拘禁は、少年刑事司法制度法に則っているという事実にもかかわらず、正義感を満たしていないとみなされる。今、コミュニティを悩ませている問題は、同様の事件が繰り返されないように法律を改正することは可能ですか?

JFB & Partners Indonesian Legal Consultantを引用して、基本的に子供は、12歳以上で18歳でない場合、犯罪行為に対して責任を問われることができます。これは、少年司法制度法(SPPA)の第1条第3項に従っている。

そして、SPPA法第32条第2項では、子どもの拘禁は、子どもが14歳(14歳)であったか、7年以上の懲役刑の脅迫を伴う犯罪行為を犯した疑いがある場合にのみ行うことができると定められています。

したがって、刑法オブザーバーのファリザル・プラナータ・バーリによると、3人の加害者を拘禁しないという決定は、3人が14歳未満であったため、SPPA法に従っていた。ただし、子どもが7歳以上の脅迫で犯罪行為を犯した場合は、法律で規定されている子どもの権利を優先しながら拘禁することができます。

前出のファリザル局長代理は、「犯罪を犯した子どもは、14歳であればまず拘禁し、刑事犯罪を犯した子どもに対して、刑事訴追までの拘禁プロセスと刑事の種類は、一般刑事訴訟法の規定とは異なる規制を受けている」と指摘する。

「このアプリケーションには、少年刑事司法制度法が使用されています」と彼は付け加えました。

他の3人の加害者が未成年を理由に拘禁されなかったという事実は、人権や人権を守る必要があるのは加害者の側だけであるように思われるため、ジレンマになり、国民の失望を引き起こします。被害者の側から見る方法、特に4人の加害者が犯した犯罪は、強姦だけでなく殺人でもかなりサディスティックです。

同様の出来事の頻度を見て、犯罪の加害者が未成年であるという口実で拘留されないとき、大きな疑問符が公衆の心の中にあります。犯罪を犯した子供の年齢に対する障壁を見直すことができますか?

「児童保護法とSPPAの刑法の更新は直ちに実施されるべきである。これに関する多くのジャーナルや論文があります」とファリザルは言いました。

「インドネシアの法律は時代に適応するには長すぎます。他の国では、子どもたちが犯罪行為を犯した子どもたちの年齢や心理学に応じて罰せられるように、「刑事責任における子どもの年齢カテゴリーの分類」を行う必要がある」とファリザル氏は付け加えた。

同じことが、タルマネガラ大学の刑法専門家、ヘリー・ファーマンシャによっても表明された。彼は、パレンバンでAAが経験したことは、児童保護法が年齢制限に関して見直される必要があるという私たちの信念を「混乱させる」べきだと述べた。

「今、犯罪の加害者は若くなっていますが、犯罪はより並外れたもの、よりサディスティックで、より危険になっています。再び懸念がなければならず、児童保護法がそうであると言っているからといって、快適ゾーンに慣れないでください」とヘリーは言いました。

「しかし、社会を危険にさらす逸脱した行動を見る必要があります。したがって、彼が子供の頃の加害者の側からだけでなく、その一方で、被害者も考慮する必要があります」と彼は付け加えました。

ヘリー氏は、同様の事件がますます頻繁に発生していることを考えると、児童保護法は特別な懸念事項である必要があると述べた。「この種のことは、法律の名の下に沈黙する必要があるのだろうか?」とヘリーは言った。

未成年者に与えられる罰の欠如は、加害者および潜在的な加害者に対する抑止効果の欠如の1つであると考えられる。したがって、このような出来事が繰り返され続けていることは驚くことではありません。

ファリザル・プラナータ・バーリ氏は、他の国々で実施できる比較研究により、インドネシアは14歳未満の子どもが2つのこと、すなわち主刑と追加刑事犯罪から犯罪を犯した場合、罰則を科すことができると述べた。

ファリザルによれば、主な犯罪者は、拘留され、児童刑務所で育成される可能性がありますが、刑務所の条件は異なります。

「現在14歳以上の子どもに判決を下す児童刑務所とは異なり、14歳未満の子どもには特別刑務所があり、特定の方法で子どもの性質や行動の変化を促進しています」と彼は述べた。

追加の犯罪者に関しては、一定期間内に子供の制度における心理的リハビリテーションの形で罰せられる必要があり、政府が監督するソーシャルワークを実行する必要があります。

「そうすれば、公正な法律、確実性、そして利益が被害者と加害者の家族の両方に感じられる」と彼は結論づけた。