弁護士は裁判官に、容疑者ヤクートの決定が無効であるかどうかを決定するよう求める

元宗教大臣(Menag)のヤクット・チョリル・クマスは、ハッジ/アンタラ/ルツフィア・ミランダ・プトリのクォータ事件の容疑者の決定のための審理に出席した。

ジャカルタ - 元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマス弁護士チームは、裁判官の評議会がKPKによって行われた容疑者の決定が無効であると宣言するべきであると結論付けた。ヤクットの弁護士チームは、彼のクライアントに対する容疑者の決定は証拠によって支持されていないと判断し、新しいKUHAP手順に準拠していません。

これは、3月9日月曜日、南ジャカルタ地方裁判所での裁判で裁判官の裁判所に提出された結論書でヤクートの弁護士チームによって伝えられました。

結論書では、ヤクートの弁護士チームは、KPKが実施した容疑者の決定に関する結論を下した根拠を詳細に説明しました。これらの説明から、6つの主要なポイントが結論付けられました。

以下は、ヤクートを容疑者として指名するプロセスに関連する弁護士チームによって結論付けられた6つの主要なポイントです。

a. (ヤクート容疑者の起訴は)撤回され、無効とされた事件法と実質的法的根拠に基づいて行われた。

b. 新憲法第90条第2項および第3項に定める形式的手続きを遵守しない場合。

c. 申請者が容疑者として調査される機会を一度も与えなかった場合。

「d. 国家損失、違法、権限の濫用という要素に対して正当で関連する証拠によって支持されていない場合。

e. KPKの指導者によって、調査官ではない人によって。そして

「f. 被上告人による、サウジアラビア王国政府の政策と合意の範囲にある問題の対象に関する正当な権限に基づく根拠なし。

結論書に記載された説明と分析に基づいて、ヤクートの弁護士チームは、KPKがクライアントに対して行った容疑者の決定は、裁判官の裁判所によって無効であると宣言されるべきであると判断した。

「したがって、高等裁判所は、申請者に対する容疑者の決定は違法であり、拘束力のある法的効力を持たず、すべての行動と派生した法的製品も持たないと宣言する必要があります」と、3月9日月曜日に南ジャカルタ地方裁判所高等裁判所裁判官に提出されたファイルの結論から引用されたヤクートの法律チームは述べた。

彼のファイルでは、弁護士チームはヤクートの容疑者としての地位の決定が手続き上の欠陥であると結論付けました。ヤクートの弁護士によると、KPKが犯した容疑者の決定は、新しいKUHAPも違反しています。

ヤクートの弁護士は、彼のクライアントに対する容疑者の決定は、KPKの指導者の決定に記載されているため、手続き上の欠陥があると述べた。これは、容疑者の決定は捜査官によって行われると規定する新しいKUHAP第90条第1項に準拠していません。

「裁判では、被告が提出した国家行政法の専門家、すなわちイマヌエル・スジャトモコ教授、S.H.、M.S.は、政府の権限は役員によって独自に創設することはできないが、合法的な方法、すなわちアトリビュート、委任、または委任を通じて取得されなければならないことを確認した」とヤクートの法律チームは述べた。

さらに、ヤクートの弁護士チームは、彼のクライアントに対する容疑者の決定は2つの証拠を満たしていないと結論付けました。その中で、満たされていない証拠の1つは、国家の損失の計算です。

「これは、被告が提出した国家行政法の専門家、すなわち、国家の財政損失の要素が容疑者の決定の基礎として現実的であるべきであり、決定がなされた時点でその量を確実にし、潜在的ではなく、現実の損失の価値を計算することは、法執行機関が誰かを容疑者として指定する前に、絶対的に所有していなければならないと述べた、すなわち、Immanuel Sudjatmoko、S.H.、M.S.、教授によって強調されています。

ヤクートの弁護士チームはまた、KPKが法を適用する際に一貫していないと結論付けました。ヤクート側は、KPKが依然として容疑者の決定に関する通知書に汚職犯罪法(UU Tipikor)第2条第1項、第3条、旧刑法第55条を記載していると述べた。

「しかし、同時に(KPK)は、新しい政権で知られているメカニズム、すなわち容疑者の決定通知書を使用しています」とヤクートの弁護士チームは言いました。

「したがって、問題は、被告が撤廃された規範を使用しているだけでなく、被告が1つの容疑者決定行為で2つの異なる法律制度を混同したということです」と彼は付け加えました。