グガット大学の米国法学教授 イスラエルについて議論する禁止を教える場所

大学での教育と学習活動のイラスト。(ピクサベイ - ニコライグ)

ジャカルタ - 米国(US)の法学教授ラムシ・ウッドコックは、教育機関が彼の教えを禁止し、イスラエルについて否定的な主張をした後、彼が教えている大学を訴えています。

ガーディアン紙は、ウッドコックの訴訟がケンタッキー大学に対して米国連邦裁判所に提出されたと報じている。

ウッドコックの訴訟ファイルは、ケンタッキー大学が2025年7月、彼が教授に昇進した数日後に彼を研究したとき、彼の最初の修正と法的手続きの権利が侵害されたと説明しています。

この調査は、ウッドコックが反差別規則に関する大学の方針に違反したという主張に基づいていました。

しかし、この規則は、国際ホロコースト警告同盟の反ユダヤ主義の定義に部分的に基づいており、これは非常に物議を醸し、さまざまな学者や人権団体によって議論されていることが証明されています。

ウッドコックが経験したことは、発言と親パレスチナ活動に対する米国の大学の強い反応のエスカレーションと呼ばれた。

米国全土で、公的および私的機関の教員がイスラエルに対する批判について調査され、多くの場合、解雇されている。

主張

ウッドコックの訴訟は、IHRAの反ユダヤ主義的定義の合憲性と、イスラエルに対する批判に関連するタイトルVIに基づく連邦反差別保護の適用を訴える大学に対して教授が提起した最初のものでした。

訴訟は、「タイトルVIは、イスラエルに対する批判を憲法上禁止するものではなく、また禁止することもできない。IHRAの定義が植民地国家の構造解体の呼びかけを禁じ、法律学者が自決権の輪郭を議論することを禁じ、人種差別の申し立てを禁止し、ジェノサイドの申し立てを禁止する限り、IHRAの定義は違憲です。

ケンタッキー大学のスポークスマン、ジェイ・ブラントンは、大学が別の仕事を与えることによってウッドコックを「罰」したと述べた。ブラントンは、大学の決定は、米国の法律教授によって設立されたグループである反ユダヤ法研究運動によって開始された請願書によるものであると主張した。

嘆願書には、「世界のすべての国が、ヨルダン川から地中海まで、あらゆる場所のパレスチナ自治に永久かつ無条件に服従するまで、直ちにイスラエルと戦うよう要求する」と書かれている。

大学のエリ・カピロウト学長は、このグループを「国家の起源に基づいて国家の破壊を求めている」と非難し、「大学の学生とスタッフの安全と福祉を脅かす」と付け加えた。

しかし、ウッドコックは請願に対する疑惑を否定している。

その後、ケントゥシー大学は2025年9月にウッドコックに対してさらに訴訟を起こし、法学教授がキャンパス内に「敵対的な環境」を創造したと主張しました。

「[ウッドコック]は、イスラエルに対する暴力、イスラエル国民のジェノサイド、反ユダヤ主義のトロープを使用した方法でのイスラエルの完全な破壊を要求している」とケンタッキー大学の主張は訴訟ファイルに書かれている。

ウッドコックは、ケントゥシー大学が前世紀に80以上の西洋植民地の挫折を味わったと引用して、この疑惑に応えた。彼は、「カピロウト大統領は、各コロニーが一つの国の解放ではなく、国家の破壊を含むと本当に信じていますか?」と付け加えた。

ウッドコックは、これらの要求に応じて、アメリカ・イスラム関係評議会によって代表されました。理事会はまた、ケントゥーシー大学が引用した最初の請願を、憲法上保護された声明として説明している。

CAIRのゲイディール・アッバス訴訟担当副局長はガーディアン紙に対し、ウッドコックが米国を含む他の国々について同じ意見や議論を出すならば、「彼は自分の好きなことをする自由がある...しかし、それはイスラエルに関するものなので、ケンタッキー大学はヒステリーに屈しました。

ウッドコックはガーディアン紙に、「もしイスラエルに生きる権利があるのなら、フランスのアルジェリアには生きる権利があり、イギリスの王室には生きる権利がある」と語った。

彼は、今日のイスラエルの領土内の将来のどの国も、パレスチナ人が独自の政策を決定することを許可すべきであり、「パレスチナの意見では、侵略住民の法的地位を決定する権利が含まれる」と述べた。

前出のウッドコック局長代理は、「反植民地化規則を守るためには、パレスチナ人だけが決定できるという原則が重要であるが、パレスチナ人は侵略住民に平等な権利を与える可能性が高い」と指摘する。