ジャカルタ-ムハマディヤ大学ジャカルタ法学部(FH UMJ)の刑法専門家であるフダ博士、MH。インドネシアの法執行機関に細心の注意を払うことの重要性を説明しました。これは、2月28日(金)にUMJ学生執行委員会が主催する全国セミナーのリソースパーソンだったときに伝えられました。
UMJ公衆衛生学部(FKM)のホールで開催されたセミナーで、Huda議長は、法執行機関は刑事訴訟法(K)で規制されていると述べた。
「刑事訴訟法に関連する問題は、政治的および立法上の議題があるため、学生にとって非常に重要な問題です。政治的アジェンダは、刑事訴訟法に書かれた州の法執行機関の将来を決定する」とフダ議長は述べた。
彼は、国の未来は政治に大きく依存しているため、政治には法律を伴う必要があると説明しました。一方、刑事訴訟法は政治的および立法上の問題を引き起こすため、学生はこの問題を懸念する必要があります。
インドネシアの刑事司法制度では、両当事者間のコミュニケーションと調整にギャップがあり、しばしば法的認識の違いをもたらします。これは法執行機関全体に影響を与えます。
これを議論するために、Huda議長は、法執行機関の原則と原則、調査と調査、調査と訴追、および機能差別対ドミナスリティスという4つの問題に基づいていました。
議長は、法執行機関は、機能の専門化の原則、手続き上の公平性の原則、誤った反応に対する被告の保護の原則、違法、不公平、または不適切な扱いからの容疑者の保護の原則の4つの原則に基づいていなければならないと説明した。
調査と調査に関して、Huda議長は、一般的な犯罪を扱う際の2つの違いは、より非効率的であると述べた。彼は、法執行プロセスは依然として行動ではなく管理に焦点を当てていると考えています。
一方、検察に関連する捜査は、具体的な事件における重要な刑法と法的手続きによる法的手続きの2つのことに解釈される法執行機関にあります。
「したがって、捜査官と検察官は1つのコンパートメントにいるべきです。刑事司法制度の設計は、それらを別々に配置することではありません。それらを別々に置くと、それは問題になります」と彼は言いました。
彼によると、捜査と起訴に関連する法執行機関のキーワードは、事件の最初から調整されています。証拠を集めようとする捜査官の強制的な努力は、法廷に持ち込まれる適切な構造がなければ意味がありません。
したがって、捜査官と検察官の間の機能的な差別化は、実際には法執行機関のチェックとバランスの実施の文脈にあります。ある機関、捜査官、または検察官の優位性は、独立した権利の保護の欠如をもたらすだろう。
フダ議長は、ドミナス・リティスは、検察官が起訴を独占し、日和見性の原則に従って実施されたことを示していると説明した。さらに、検察官は事件を審査する権限を持っています。
彼は、検察官は個人と公共の利益の分類に基づいて事件をスクリーニングする必要があると強調した。
「最も重要なことは、その問題に公共の利益があるかどうかを要求することです。その名前は検察官でもあるので、公共の利益を見てみてください」とフダ議長は言いました。
ドミナス・リティスも法廷外で事件を解決する権限を示した。その意味は、すべての事件が裁判にかけられるわけではないということです。議長は、法廷に持ち込まれた事件は、法廷であまりにも多くの事件が起こらないように、法廷に持ち込まれる強力な証拠であるべきであると強調した。
刑事訴訟法の更新を歓迎するために刑事事件を処理する際に捜査官と検察官の調整の形式を見つけるというテーマを掲げたこの活動では、インドネシア国家警察のメンバー(2016-2020)のアンドレアH.ポエロエンガンSH、M.Hum、MTCP、およびFSH UINシャリフヒダヤトゥッラー講師のアルフィトラ博士、SH、M.Humも紹介されました。
UMJの学生である参加者は、FH UMJの講師でもある副学長IV博士セプタ・カンドラ博士(MH)が指導する講演者と慎重かつ熱心に話し合いました。
この活動は、UMJの副学長IIであるIr. Mutmainah博士(MM)から感謝と支援を受けました。彼も出席し、正式に活動を開始しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
