物議を醸す博士号の事件

博士号は学術界の最高峰です。それは長い闘争、知識の習得、そして知識への真の貢献の象徴です。しかし、シンボルがその意味を失った場合、それはどうなりますか?インドネシアでは、博士号はしばしば疑いの対象であり、誇りの対象ではありません。ESDM大臣でゴルカル党議長のバリル・ラハダリアが関与した論争は、一例である。

2024年11月、インドネシア大学(UI)から驚くべきニュースが届きました。委任評議会(MWA)は、バーリルの博士号の司法を一時停止することを決定しました。以前は、彼は合格したと宣言されていました。その理由は、Bahlilは、研究ベースの博士課程の学生が昇進試験の少なくとも4学期前に完了することを要求する2022年の学長規則第26号を満たしていないと考えられているためです。

バーリルの論文は、捕食者とされるジャーナルに掲載された。学術界では、この用語は、厳格な査読プロセスなしで即時出版物を提供するジャーナルを指します。Bahlilは後にScorusやSINTA 2などの評判の良いジャーナルで彼の作品を再公開しましたが、これは信頼性を損なう最初の痕跡を消すのに十分ではありませんでした。この問題は大きな疑問を提起します:学位を追求するために学業基準が無視されていますか?

捕食者ジャーナルは、厳格なプロセスを経ずに研究を完了したい人にとって魅力的な選択です。しかし、その安らぎの背後には高価な価格があります:信頼の喪失です。名誉ある大学を想像してみてください、最高の大学でさえ、博士課程の学生の出版物を検証する怠慢のために汚名に耐えなければなりません。このようなジャーナルの精査が厳しくなされなければ、ショートカットは引き続き選択肢となり、学業基準は形式的なものにすぎません。

この論争は捕食者の日記にとどまりません。バリル・ラハダリアの論文に「学術騎手」が関与しているという主張は、状況をさらに混乱させました。この研究の主要な情報源である鉱業擁護ネットワーク(JATAM)は異議を唱えた。彼らは、インドネシア大学の他の研究者が研究プロセスでのインタビューを支援した疑いがあることを明らかにしました。これらの主張が本当なら、論文はどのように個人の作品と見なすことができますか?

論文は、博士課程の候補者のための最高の試験です。彼は、説明できる独創的で独立した考え方と方法論を反映していなければなりません。この場合、論文は個人の仕事よりも透明でないコラボレーションの結果に似ています。これはBahlilの問題であるだけでなく、即時の結果のために誠実さを犠牲にする学術文化の反映です。

この現象は、インドネシアの高等教育の世界に根付いた寛容な文化を反映しています。迅速な卒業に対する圧力、学位への執着、監督の欠如は、不正行為の抜け穴を作り出します。誠実さの防波堤であるはずの大学は、しばしば基本的な学術原則を無視します。この文化が許され続ければ、バーリルのような個人だけでなく、高等教育制度全体が脚光を浴びるでしょう。

バリル・ラハダリアの事件は個人的な問題ではない。これは、インドネシアの学術的評判を脅かす体系的な失敗を反映しています。世界レベルでは、捕食者ジャーナルとつながっている大学は信頼性を失うでしょう。デジタル時代には、評判がすべてです。才能ある若い研究者が、倫理違反に対して寛容であると考えられている機関との提携という理由だけでスティグマに耐えなければならないと想像してください。これは大学の名声だけでなく、インドネシアの学者の将来についてです。

それは規範的であり、常に繰り返されているように見えますが、実際、政府と大学は高等教育システムを直ちに再編成する必要があります。各論文が元の仕事であることを確認するために、独立した監査を実施する必要があります。大学はまた、学生が研究を発表するジャーナルの信頼性を検証するためにテクノロジーを使用する必要があります。違反が見つかった場合、学位を取り消すなど、規則の執行はより厳格でなければなりません。さらに、学生や講師の間に正直さの価値を浸透させるために、学術倫理を強化する必要があります。博士号は、単なる空虚な形式性ではなく、知的闘争の象徴であるべきです。誠実さがなければ、この学位はその意味を失います。

興味深いことに、この論争の真っ只中に、ネチズンは重要な役割を果たします。ソーシャルメディアを通じて、彼らは学術機関が見逃している不規則性を明らかにします。情報開示の時代にあってはなら、透明性はもはや機関の排他的な領域ではなく、社会でもあります。しかし、もしこれがバリル・ラハダリアのような著名人に起こり得るなら、有名人でもスポットライトを浴びていない人はどうでしょうか?何人の同様のケースが気づかれずに行われましたか?