民事緊急談話の拒絶が急速に流れている理由

ジャカルタ - 政府が健康緊急事態を確立する動きを受けて抵抗が高まりました。それは何もない、政府は健康緊急事態の手続きが機能しない場合、民事緊急事態オプションを後ろに滑り落ちる。言説は全面的に却下された。証拠は、ソーシャルメディア分析とNetray経由のオンラインニュースの結果から追跡することができます。

ソーシャルメディアプラットフォームTwitterの監視によると、拒絶の波はジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)の権威主義的な政府についての物語を要約しました。では、なぜ民事緊急事態はこれほど厳しい否定を受けたのでしょうか。

拒否は、ジョコウィが3月30日(月曜日)のCOVID-19タスクフォース報告書リミテッドミーティングでこの発言をした後に起こった。ジョコウィは、保健省または関係者に、健康検疫で大規模な社会制限(PSBB)の政策を行う必要があります。彼はまた、事態が悪化し続けるならば、それは市民緊急政策につながる可能性があると付け加えました。

市民緊急事態の設立のニュースは、主流メディアで浮上しました。Netray の監視によると、3 月 30 日にこのトピックを提起した 54 の異なるメディア ポータルから少なくとも 231 件の記事がありました。議論の方向性は、ほぼすべての人が政府の領域に93%つながり、健康分野にあるのは5%に過ぎません。

Netray の分析ツールを使用して、ソーシャルメディアのTwitterで「民事緊急事態」の話題を議論する53,000件のツイートがありました。大統領報道官ファジロエル・ラフマンが大規模な社会制限と民事緊急事態の政策に関する大統領の声明を繰り返した後、ツイッターで話題はますます高まった。多くの人々は、市民緊急事態という言葉、そしてその緊急性が何であるかを疑問視しています。ワルガネットは政府の政策を不明確と考えている。

たとえば、アカウント所有者@vickyverry_87。彼は民間の緊急事態と軍事緊急事態の違いに疑問を呈したが、民間人の緊急事態とロックダウンの違いは何かである。「政府の政策の簡単な言葉は何ですか」とアカウントは書いています。

同じことが、@ekowinanto57アカウントの所有者によっても明らかにされています。彼は政府にコミュニティを手足を引っ張るのではなく、政府を望むよう強く求めた。「人々を作ることができる政策を作る」と彼は書いた。

ネチズンから多くの質問を受けた直後、Fajroelは以前のツイートを削除し、状況が悪化した場合に民事緊急決定の声明を追加する新しいツイートを行いました。

しかし、ツイートの削除は、ネチズンからの拒絶反応を損なうものではなかった。彼らは、インドネシアでは民事緊急事態を実施する必要はない、と主張している。一部のネチズンでさえ、この政策は、政府がCOVID-19パンデミックに対処する国民に対する責任と義務を免れようとする試みだと批判した。

保健検疫に関する2018年第6法によって義務付けられた責任を果たす代わりに、政府は民事緊急事態を決定する言説で権力を強化する。その結果、Netrayの分析によると、30,400件の#tolakdaruratsipilフェンスツイートのうち、13,200件が否定的な議論を使用して監視されました。一方、ハッシュタグの総印象は49,700に達しました。

なぜそれが拒否されたのですか?

危険状態に関する1959年の政府規制代替法(Perppu)第23条に記載されている民事緊急事態状況は、おそらく国の領土の全部または一部が民事緊急事態または軍事緊急事態または戦争状態のレベルで危険状態にある状況である。

民事緊急事態を確立するには、第1段落1および第1段落2に記載されているように、一定の緊急性が必要です。第一に、地域全体または国の一部の治安や法の秩序が反乱、暴動、自然災害によって脅かされている場合に社会緊急事態が発生するため、通常の機器では克服できないのではないかと懸念されています。

そして第二に、戦争や戦争の危険や国の領土への強姦の恐れが発生した場合に、民事緊急事態が発生します。ワーガネットがツイッターで民事緊急事態を拒否した理由は、多くの機関が推進する市民社会連合のメンバーであるコミュニティ法的援助研究所(LBHM)リッキー・グナワン所長によって確認されました。

リッキーは、1959年第23/139に与えられた理由がいずれも満たされなかったため、民事緊急事態の確立の言説を強く拒絶した。「災害は自然災害ではなく、国の生活は危険な状態にありません。「危険にさらされているのはインドネシア人の命です」と、彼は4月1日(水曜日)にVOIに送られた書面で言いました。

ソーシャルメディアのTwitterで流通している認識に沿って、リッキーは、政府が民事緊急事態を実施するとき、法的義務に関係なく国家はコミュニティの基本的権利を保証すると説明しました。政府が災害の決定と公衆衛生緊急事態の確立を発行する場合、州は必要な資源の可用性を保証する法的義務に拘束される場合は異なります。

そして、この民事緊急事態の設立を拒否すべき次の理由は、市民の安全と健康を危険にさらすからです。「この行動は、逮捕された人々を人々のグループに入れ、物理的な距離制限を課しません」と、リッキーが言いました。

リッキーは、このCOVID-19緊急事態では、政府はより多くの役員を配備するのではなく、地域社会におけるコロナウイルスの拡散を抑制するための中核チームとして専門家と公衆衛生実務者を出す必要があると示唆した。

「公衆衛生の専門家と医療チームは、地域社会における感染予防と管理の原則に従ってCOVID-19を処理する専門知識を持っています」と、リッキーが言いました。「関連セクターや地域の最も広い関与を持つCovid-19を処理する責任者として公衆衛生の専門家を作る」と彼は付け加えた。