バイラルなし、正義なし
ジャカルタ - インドネシアの人々、特にバリの神々の島の一般市民は、ニョマン・スケナという名前を引きずった訴訟にショックを受けました。4人のジャワハリネズミのせいで、バドゥンリージェンシーのアビアンセマル地区のボンカサペルティウィ村の住民は、最終的に釈放を宣告される前に5年の刑を宣告されました。
ヤマアラシが保護動物であるかどうかわからないと主張するSukenaは、生物学的天然資源とその生態系の保全に関する1990年の法律(UU)第5号(KSDA-HE)、特に第21条(2)の手紙Aジュント第40条(2)に違反したとして起訴された後、法律に対処することを余儀なくされました。
はい、一般大衆のいくつかの規則に対する無知は、しばしば治安部隊や法的当局との取引に彼らを引きずり込みます。マラン市では、61歳の祖父であるピヨノが、釣り魚の池を掃除するために一般的に使用されているアリゲーターガール魚の飼育の禁止を知らなかったため、緑のテーブルに連れて行かれました。
シトゥボンドのジャティベデン村に住むアシアニおばあちゃんは、ペルフタニ・シトゥボンドに属する7つのチーク材の丸太を盗み、森林破壊の防止と根絶に関する2013年法律第18号の第83条第1d号の第12d条に違反したとして検察官によって起訴されました。検察官は、彼らが持っていた証拠、すなわち38枚のチーク材の板は、ジャティバンテン村/地区の43Fプロットにあるペルフタニが所有する木の棒と同一であると述べた。一方、アシアニおばあちゃんは、木はジャティバンテン村の庭にあるチーク材の木から採取されたと述べました。
結局、70歳の女性はシトゥボンド地方裁判所で有罪判決を受け、15か月の保護観察で1年の懲役刑を言い渡されました。さらに、アシアニおばあちゃんも1日間の監禁で5億ルピアの罰金を科せられました。
別の例は、2009年のミナおばあちゃんのケースです。中部ジャワ州バニュマスの住民は、ルンプン・サリ・アンタン・プランテーション(RSA)から3本のココアを盗んだとして告発されました。この事件は、ミナおばあちゃんが彼女が働いていたプランテーションの木の上で3本のココアを見つけ、成熟して見えるように見えたときに始まりました。当時の55歳のおばあちゃんの心は、地面に苗としてかれるために拾うことでした。それから、彼は問題の木の下にココアを置きました。
間もなく、プランテーションのココア職長は、木の下に3本のココアが横たわっているように見えたため、ミナおばあちゃんを叱責しました。ミナおばあちゃんは自白し、職長に謝罪し、3本のココアを返しました。約1週間後、ミナおばあちゃんは窃盗容疑で警察から召喚状を受け取りました。
審問は、最終的に事件がプルウォケルト地方裁判所のグリーンテーブルに転がるまで続いた。裁判に弁護士を伴わなかったミナおばあちゃんは、1キログラムあたりRp2,000の価格計算で、3キログラムのココア3個を窃盗した罪で起訴されました。
その結果、当時のPNプルウォケルト裁判官パネルは、ミナおばあちゃんが1ヶ月と15日の刑を宣告され、3ヶ月の保護観察を宣告されたと判断しました。ケーストライアル番号247 / PID。B/2009/PN.この事件は、小さな事件がまだ法的に処理されているため、議論され、世間の注目を集めています。
上記の事例のいくつかの例は、確かに法執行機関の皮肉を示しています。無知は確かに規則を破る悪意を伴わないか、法的にはしばしば「mens rea」と呼ばれます。普通の人に対するこの不正は、わが国で正義を得るために公衆の圧力の出現を引き起こすことがよくあります。
例えば、ニョマン・スケナの場合、スケナが懲役5年の罪で起訴されたとき、一般の人々はすぐにソーシャルメディアを通じて不満を表明しました。彼らは、より軽い制裁を受けた汚職事件と比較して、要求が重すぎると考えています。BKSDAバリのソーシャルメディアアカウントでさえ、ニョマン・スケナの事件を別の治療を受けている同様の事件と比較して、批判的なコメントを免れませんでした。
アシアニおばあちゃんの場合もそうです。多くの当事者は、刑期を緩和したり、70歳の女性を釈放したりするための支援を提供しました。実際、当時のシトゥボンド摂政ダダン・ウィギアルトは、アシアニおばあちゃんの拘禁停止の保証をしていた。この措置は、シトゥボンドの副摂政ラフマドによっても、アシアニおばあちゃんの拘禁停止を要求する書面による保証を提供することによって行われました。
適切な法執行機関が正義感を生む
一方、ミナおばあちゃんの事件は、実際には修復的正義を実施するためのマイルストーンです。Unpad Criminal Policy Studies CenterのNela Sumika Putri所長は、ミナおばあちゃん、アシアニおばあちゃんなどに似た事件の多くは、メディアによって強調されていないため、表面化されていない可能性があることを明らかにした。
普通の人々を引きずり下ろし、不正を反映していると見なされる訴訟があると、一般の人々はくすぐります。なぜなら、名目上の損失の価値が大きい他の犯罪事件には異常があるかのように、法律の手つかずだからです。また、明らかにされていない、または非常に軽く罰せられる汚職事件もあります。一方、名目上は非常に低いが、ミナおばあちゃんの場合のように、法廷でまだ処理されているケースがあります。
「これが、当時、さまざまな視点から見ることができたにもかかわらず、事件を非常にウイルスにした理由です。法律は規範的な観点から見るだけでなく、それが社会にどのように影響するかも見なければなりません。私たちは法律の当初の目標、すなわち正義、確実性、便宜に戻ります」とネラは説明しました。
一方、彼は、法執行機関が行うことは間違っていないと考えました、なぜなら本質的に彼らは少数に関係なくミナおばあちゃんの行動がまだ他人の財産を取っている規範に従って行っているからです。しかし、法律は必ずしも人を罰するためだけに機能するわけではありません。しかし、事件の背景や立場を調べることで、人が罰せられる資格があるかどうかを検討することが重要です。なぜなら、刑法を議論することは、意図性が生じる前に動機を研究する必要があるからです。
UII刑法の専門家であるMudzakkirは、人の無知によって引き起こされるさまざまな事件において、捜査官、検察官から裁判官に至るまで、法執行は賢明に行われるべきであると述べた。例えば、Nyoman Sukenaの場合、許可がない場合に犯罪要素を見るのではなく、これらの希少動物を飼うことを禁止する主な目的を優先することによって、法執行を行うことができます。
「彼は(許可なく)飼っていましたが、彼の動物はよく扱われました、賢明な空間は関係者が叱責されるのに十分でした」と彼は付け加えました。
Mudzakkirは実際に、保護されているかどうかを国民に納得させるのに最適ではない政府の態度を強調しました。「おそらく警察官は、どの動物が保護されているかを伝える必要があるかもしれません。おそらく多くの人々は、どの動物が保護されているかを知らないでしょう」と彼は言いました。
SECARA研究所のハリリ・ハサン事務局長は、ニョマン・スケナに起こったことは、インドネシアの法執行機関の弱さが不公平で懸念されていることを示していると強調した。「インドネシアの法律はしばしば底辺に鋭いですが、上向きは鈍いです。そのような状況下では、法律が正義の道具になると期待することは困難です」と彼は言いました。
ハリリによると、ニョマンが経験した運命は誰にでも起こり得るし、今は予防策を講じるのが難しい。彼は、従来の法執行機関が職務を公正に遂行することができないことを強調した。「今日の状況を見ると、既存の法執行機関に期待することは少し難しいです。最も効果的な方法の1つは、圧力と国民の支持を利用することです」と彼は言いました。
彼は、ニョマン・スケナにしばしば起こり、最近起こった事件は、インドネシアのすべての法的利害関係者にとって、すべてのサークルに正義が実現できるように法制度を改善するための教訓でなければならないと強調した。
さらに、国家警察委員会、検察委員会、司法委員会などの国家委員会が、それぞれの当局に従って活動しない法執行官を取り締まる役割を最適化する必要があります。「ニョマン・スケナの事件は、インドネシアの法制度の改善の引き金となり、社会のあらゆるレベルが正義を真に感じることができると期待されています。国民の圧力と支持があるときに、正義感を生み出すだけではいけません」とハリリは言いました。