インドネシアのKPU議長5人の事例から

ジャカルタ - 名誉選挙組織委員会（DKPP）は、水曜日（2024年7月3日）、2022～2027年の任期で総選挙管理委員会（KPU）の議長を務めるハシム・アシヤリをついに解任した。DKPP評議会は倫理違反裁判でこの決定を読み上げた。以前、オランダのハーグ地域の海外選挙組織委員会（PPLN）の女性メンバー（イニシャルはCAT）が、KPU議長によるセクハラ行為について苦情を申し立てていた。

ハシム氏は、数々の重大な違反行為でDKPPから繰り返し制裁を受けていることが知られている。今回は、直ちに職を解かれることが決定されたため、これを免れることはできなかった。今回、スマランにあるディポネゴロ大学（Undip）の憲法学の講師であり、警察科学博士課程、警察科学大学（STIK）、インドネシア共和国警察教育訓練研究所（Lemdiklat Polri）の講師でもある人物が、自身の行為により辞任を余儀なくされた。

ハシム氏は、さまざまな関係者からの苦情に基づき、5回制裁を受けたことが記録されている。最初の違反は、北ニアス県KPUの候補者であるリンダ氏から、就任式が取り消されるまで北ニアス県KPUの議長候補を突然変更したことについて苦情を受けたことだった。DKPPの審査中、ハシム氏はKPU規則第44条第1項および倫理規定に関する2017年DKPP規則第2号に違反したことが判明した。DKPPはハシム氏に警告という形で制裁を課した。

2 つ目の違反は、DPR/DPRD メンバー候補者の女性最低割り当ての 30% の計算が間違っていたことが証明されたことです。KPU が 30% の最低割り当てを計算した際の誤りの結果、最高裁判所は KPU が選挙に関する 2017 年法律第 7 号に違反したと判断しました。この誤った決定により、DKPP はハシム氏のリーダーシップ能力が低いと判断し、2023 年 KPU 規則 10 号の倫理規定第 8 条第 2 項に違反したとみなしたため、DKPP は厳重警告という形で制裁を課しました。

3 つ目の違反は、ハシム氏が選挙参加者の候補者と会ったため、独立性、比例性、プロ意識の原則に違反したとみなされたことです。問題の DKPP の調査結果により、ハシム氏が選挙参加候補者のミシャ・ハスナエニ・モエイン (別名ゴールデン・ウーマン) とジャカルタからジョグジャカルタまで個人旅行していたことが判明しました。当時、彼は最終厳重警告という形で制裁を受けていた

4番目の違反は、ギブラン・ラカブミン・ラカの大統領候補としての立候補の承認に関連していた。ハシムと他の6人のKPUメンバーは、2023年10月25日にPKPU第19号2023号を改訂する前にギブランの登録を承認したことでDKPPに苦情を申し立てられた。DKPPは、ハシムが選挙主催者の倫理規定と行動規範に関するDKPP規則の第15条cの規定に違反したことが証明されたと述べた。この行為により、ハシムは最初の被告として最終厳重警告という形で制裁を受けた。

繰り返し制裁を受けた後も、地域調整ユニット（Sat Korwil）の元責任者であるバリサン・アンソル・セルバグナ（Banser）は内省していない。その後、オランダのデン・ハーグにある海外選挙管理委員会（PPLN）の委員で、イニシャルがCATの女性から苦情が寄せられた。CATは、ハシム氏を、アプローチ、誘惑、不道徳な行為という形で選挙主催者の倫理規定に違反した疑いで、2024年4月18日にDKPPに報告した。当初、報告はインドネシア大学法学部法律扶助相談所（LKBH FHUI）とLBH APIKが代表して行った。

CATの弁護士でLKBH FHUIの代表であるアリスト・パンガリブアン氏によると、ハシム氏は権力関係を利用して原告を欺いたという。ハシム氏は様々な公的施設を利用し、権力と結びつくことで自らの立場を悪用したと報告されている。ハシム氏はまた、個人的な欲望を満たすために被害者を誘惑するために約束をしたり情報を操作したりした。

「この行為は、KPU議長と雇用関係にあるPPLNメンバーである私たちの依頼人に対して行われたものです。実際、KPU議長は法的に結婚しています」とアリスト氏は記者の前で説明した。

この証拠に基づき、ヘディ・ルギト氏が議長を務めるDKPPの裁判官団は最終的に声明を出した。 「この決定が読み上げられたため、被告のハシム・アシャリ氏を総選挙委員会の委員長および委員として永久に解任する」と、DKPP評議会議長のヘディ・ルギト氏は、2024年7月3日水曜日、顧客倫理決定を読み上げながら述べた。

この決定に基づき、DKPPはバワスル氏にこれらの制裁の実施を監督するよう命じ、ジョコウィ大統領にハシム・アシャリ氏のKPU委員長解任に関する大統領令を直ちに発布するよう求めた。

この決定とは別に、CATのコンサルタントであるLKBH FHUIとAPIK財団は、被告にこの事件を刑事分野に持ち込むことを検討するよう実際に勧め、ディポネゴロ大学への苦情を継続し、大学にハシム氏の同大学講師としての地位を検討するよう求めた。CATの弁護士であるアリスト氏は、この勧めを検討するかどうかは原告に任せたと述べた。

ハシム・アシャリ氏が女性に対する不道徳な行為を理由に解雇されたとすれば、ハシム氏は途中で職を終えざるを得なかった最初のKPU議長ではないことが判明した。ハシム氏以前にも、同じ運命をたどり、任期満了前に辞任し、後任に交代しなければならなかったKPU議長が少なくとも4人いた。

事件に遭遇した KPU 議長

以下は、任期満了前にリーダーシップを途中で終えなければならない KPU 議長たちです。まず、2001 年から 2005 年まで KPU 議長を務めた Nazaruddin Sjamsuddin です。改革時代のインドネシア KPU 初代議長は、2005 年 12 月 14 日水曜日に汚職事件で逮捕され、副議長に交代しました。

Nazarudin は汚職裁判所で懲役 6 年と罰金 3 億ルピアの判決を受けました。彼は PT Bumida での個人傷害保険の調達で汚職を犯し、国家に 50.3 億ルピアの経済的損失をもたらしたことが証明されました。しかし、司法審査の決定により、判決は懲役 4.5 年に短縮され、罰金 3 億ルピアとなりました。さらに、国家資金 10 億ルピアが補填されました。

この事件には、懲役2年6ヶ月の判決を受けたスソンコ・スハルジョを含む3人の職員も関与しており、ハムダニは懲役4年の判決を受けた。一方、別の委員であるムルヤナ・W・クスマは、財務監査庁（BPK）の職員への賄賂事件で逮捕された。一方、ルサディ・カンタプラウィラは、KPUでの選挙用インクの調達における不正行為に関わる汚職事件の容疑者として指名された。

2番目は、2007年から2012年までKPUの議長を務めたアブドゥル・ハフィズ・アンサリ氏。2009年の西ハルマヘラ地方選挙で投票集計の証明書を偽造したとして告発され、任期は途中で終了した。同氏の事件は刑法第263条および第266条に基づき検事総長室から告発されたが、事件は継続されていない。

3番目は、2012年から2016年までKPUの議長を務めたフスニ・カミル・マニク氏。フスニ・カミル氏は急性感染症に苦しみ、2016年7月7日に亡くなったため、任期は終了した。

第4に、2017年から2021年までKPUの議長を務めたアリフ・ブディマン氏は、選挙主催者に対する倫理規定と行動ガイドラインに違反したことが判明し、その職を解かれた。アリフ氏は、2020年3月18日にジャカルタPTUNに訴訟を起こすためにDKPPから解雇されたエヴィ・ノヴィダ・ギンティン・マニク氏に同行し、支援したとしてDKPP評議会に苦情を申し立てられた。アリフ氏の言い訳は、個人的な人道的感覚の名の下に出席していたというものだった。

任期満了前にKPU議長が解任されるケースが多数あることから、これまでのKPUコミッショナー選出プロセスに何か問題があったのではないかという疑問が生じている。これまでのKPU議長の多くの解任に対する回答。

政治プロセスが問題の根源であると非難される

インドネシア大学政治研究センター（プスカポル）のエグゼクティブディレクター、フリヤ氏は、これまでのところ、KPU のリーダー選出プロセスには不備があったと考えている。同氏によると、現在、選出プロセスは、時期を追うごとに政治的影響力を強めている。候補者の選出可能性を判断するプロセスは、DPR で適性テスト プロセスを通じて行われる。

同氏によると、能力テスト段階は、筆記テスト、面接、心理テスト、選考委員会チーム レベルの実績という形で、能力、知識、能力、実績をテストするものであり、学者やテクノクラートが関与しているため、独立して運営されているため、うまくいっているという。

しかし、DPR でのプロセスが適性テスト プロセスを経ると、会議プロセスや政治的ロビー活動プロセスが開かれるため、政治的な性質のプロセスが発生する。「さて、問題はここにあります。DPR の女性メンバーにとって、ここには大きな空きスペースがあるからです。」とフリヤ氏は述べた。このFISIP UIの政治学講師は、ここではDPRのメンバーからの支持を得るための一種の駆け引きが見られると付け加えた。時には、候補者は政治的な性質のため、DPRのメンバーや政党の利益を守る能力を求められることがある。

このロビー活動と政治的コミュニケーションのプロセスは、選挙主催者の独立性を損なう可能性がある。「ここでは取引的な性質なので、政治家によって規制されている場合、選挙主催者はどのように独立して行動するのでしょうか」と、7月7日日曜日にVOIから連絡を受けたフリヤ氏は述べた。

フリヤ氏によると、これが現在のKPU指導部の文脈に関係する場合、2021年のKPU期間はKPUにとって最も問題のある期間です。なぜなら、彼はそれを1、2回違反しただけでなく、繰り返し違反し、DKPPから制裁を受けているからです。女性 DPR メンバーの存在の証拠、例えば女性割り当ての決定のケースでは、多くの政党が抗議したにもかかわらず、最高裁判所に提訴され、最高裁判所の判決が出るまで、DPR もその決定を拒否したため、KPU は依然としてそれを実施しなかった。

この状況を克服するには、独立性、専門性、誠実性を備えた選挙主催者を育成したいのであれば、選考プロセスを変更しなければならないと、フリア氏は示唆した。彼女によると、ゲームのルールも変更された。選考では独立性を重視し、知識、能力、能力、誠実性、実績を優先する必要がある。適格性テストのメカニズムによる政治プロセス。私はそれを取り除くべきだと考えている。「そうすれば、少なくとも選挙主催者が政党にコミュニケーションの場を開かないようにすることができます」と彼女は述べた。

彼女によると、KPU 議長のハシム・アシャリ氏の解任事件は、将来の選挙主催者が学ぶべき教訓となるはずだ。倫理と誠実さを軽視しないよう、彼らに教訓を与えてください。

2 番目は、選挙組織機関としてです。ハシム・アシュアリの事件はセクハラ事件ですが、KPU にとって組織的に改善し、選挙法に従って一貫して活動し、選挙法に違反する規則を作らず、KPU がこれまで成し遂げてきた進歩を実際に後退させるような新しい規則を作るという教訓となる過去の事件もあります。