バンバン・ウィジョジャント、中央カリマンタン・ピルグブ詐欺は大規模、スジャント・サブラン・チーム:夢の国のみ

ジャカルタ - 中央カリマンタン州知事/副知事の候補者ペアの法務チームスジャント・サブラン - Edy Pratowoは、中央カリマンタン州知事選挙の結果に対するベン・ブラヒム・S・バガットの要求は、憲法裁判所(MK)によってキャンセルされるただの夢であると評価しました。

「私たちは、ベン・ウジャン法務チームの要請に応じて、簡単に行います。私たちはまだ(要求が)ゼロであると信じています。「ゼロ」と、1月28日木曜日にアンタラが引用したスジャント・エイディ法務チームの一人として、ラフマディ・G・レンタムは言いました。

彼によると、憲法裁判所がKPUの決定を取り消し、勝利した候補者ペアを失格させた2010年の西コタワリリンリージェンシーの地方選挙(ピルカダ)のケースは、2020年の中央カリマンタンピルカダとは全く関係がなかった。

ラフマディは、2010年のピルカダの時点で、ピルカダに関する2015年の法律番号8の第158条はなかったと言いました。

「だから、彼らが(2010年の西コタワリリンの選挙に関連するベン・ウジャンの法務チーム)を本物であるかのように述べているのは、夢の領域に過ぎない。「現実の世界ではありません」と、彼が言いました。

ラフマディによると、構造化された組織的かつ鼻の方法で詐欺を行ったスジャント・エディ候補ペアに対するベン・ウジャン法務チームの申し立てに関しては、もはや憲法裁判所の領域ではなかった。

彼は、現在、憲法裁判所がピルカダの結果に関する紛争のケースを調べ、裁定しているだけであると言いました。これは、憲法の基本的な権限は、選挙監督庁(Bawaslu)、総選挙委員会(KPU)、DKPP(学北区に組み込まれた法執行当局者を含む)に与えられたものと同じであるためです。

彼は、裁判所が他の当事者の権限を取らないと楽観的です。憲法裁判所は、憲法裁判所が無効と無効を宣言したことがない限り、1945年の憲法とインドネシアのすべての適用法に従い、就任の宣誓に拘束されます。

「したがって、ピルカダ法第157条に由来する憲法裁判所の権限は、依然として投票獲得のしきい値に関する第158条の絶対要件を指しています」と、Rahmadiが言いました。

スジャント・エイディ法務チームはまた、2021年2月1-11日および2021年2月15日に憲法裁判所が開いた審議会議で、地域選挙事件の決定/規定があったと考えており、Ben-Ujang法務チームが提出した訴訟はすでに決定を下していた。

「Ben-Ujang法務チームが提示する様々な議論は、実際には非常に簡単に反論できます。我々はすでに彼らのポインタのすべてを取得し、法廷でそれらを提示します」と、Rahmadiが言いました。