ジャカルタ - 中央カリマンタン州知事/副知事の候補者ペアの法務チームスジャント・サブラン - Edy Pratowoは、中央カリマンタン州知事選挙の結果に対するベン・ブラヒム・S・バガットの要求は、憲法裁判所(MK)によってキャンセルされるただの夢であると評価しました。
「私たちは、ベン・ウジャン法務チームの要請に応じて、簡単に行います。私たちはまだ(要求が)ゼロであると信じています。「ゼロ」と、1月28日木曜日にアンタラが引用したスジャント・エイディ法務チームの一人として、ラフマディ・G・レンタムは言いました。
彼によると、憲法裁判所がKPUの決定を取り消し、勝利した候補者ペアを失格させた2010年の西コタワリリンリージェンシーの地方選挙(ピルカダ)のケースは、2020年の中央カリマンタンピルカダとは全く関係がなかった。
ラフマディは、2010年のピルカダの時点で、ピルカダに関する2015年の法律番号8の第158条はなかったと言いました。
「だから、彼らが(2010年の西コタワリリンの選挙に関連するベン・ウジャンの法務チーム)を本物であるかのように述べているのは、夢の領域に過ぎない。「現実の世界ではありません」と、彼が言いました。
ラフマディによると、構造化された組織的かつ鼻の方法で詐欺を行ったスジャント・エディ候補ペアに対するベン・ウジャン法務チームの申し立てに関しては、もはや憲法裁判所の領域ではなかった。
彼は、現在、憲法裁判所がピルカダの結果に関する紛争のケースを調べ、裁定しているだけであると言いました。これは、憲法の基本的な権限は、選挙監督庁(Bawaslu)、総選挙委員会(KPU)、DKPP(学北区に組み込まれた法執行当局者を含む)に与えられたものと同じであるためです。
彼は、裁判所が他の当事者の権限を取らないと楽観的です。憲法裁判所は、憲法裁判所が無効と無効を宣言したことがない限り、1945年の憲法とインドネシアのすべての適用法に従い、就任の宣誓に拘束されます。
「したがって、ピルカダ法第157条に由来する憲法裁判所の権限は、依然として投票獲得のしきい値に関する第158条の絶対要件を指しています」と、Rahmadiが言いました。
スジャント・エイディ法務チームはまた、2021年2月1-11日および2021年2月15日に憲法裁判所が開いた審議会議で、地域選挙事件の決定/規定があったと考えており、Ben-Ujang法務チームが提出した訴訟はすでに決定を下していた。
「Ben-Ujang法務チームが提示する様々な議論は、実際には非常に簡単に反論できます。我々はすでに彼らのポインタのすべてを取得し、法廷でそれらを提示します」と、Rahmadiが言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
