PT GMPの2人の税務操作コンサルタントの常識を150億ルピアでもっと明確に見る

ジャカルタ - 二人の税務コンサルタント、アウリア・イムラン・マグリビとライアン・アフマド・ロナスは、150億ルピア相当の税務総局の多くの捜査官に賄賂を贈った罪で起訴された。目標は、PT Gunung Madu Plantations(GMP)の税計算の結果を設計することです。

ジャカルタ汚職刑事裁判所(ティピコール)の検察官リキ・B・マガズ(Rikhi B. Maghaz)は、被告のアウリア・イムラン・マグリビがPTグヌン・マドゥ・プランテーション(GMP)の特別納税者権限の受領者であり、税務コンサルタントのフォーサイト・コンサルティングのライアン・アフマド・ロナスとPTグヌン・マドゥ・プランテーション(GMP)のゼネラルマネージャーとしてのリム・ポー・チンと共に、PTの納税者税計算の結果を設計することを目的として合計150億.comルピアを与えたことを明らかにした。 ハニーマウンテンプランテーション。

賄賂は、アンギン・プラウィトノ・アジが税務総局の審査・請求部長、ダダン・ラムダニが税務調査協力・支援部長、ワワン・リドワンが審査チームのスーパーバイザー、アルフレッド・シマンジュンタクが税務監査チーム長、ユルマニザールとフェブリアンが税務総局の税務調査・請求担当チームに贈られました。

起訴状では、Angin Prayitnoは納税者に審査の恩恵を受ける方針を立て、税務監査チームの監督者に審査の結果を報告するとともに、構造当局者(取締役および副知事)および税務監査チームの配給の手数料を報告するよう通知しました。

この部門は、取締役と副局長で構成される構造職員の50%、検査チームの50%です。

2018年10月、ユルマニザール、フェブリアン、アルフレッド・シマンジュンタク、ワワン・リドワンは、個人的な利益を求めながら納税者から課税の可能性を追求することを目的として、2016年の課税年度のPT GMP納税者のリスク分析を行いました。

リスク分析から、PT GMPの2016年の潜在的な課税はRp5,059,683,828.00でした。その後、アンギンはPT GMPの審査令状を発行し、ワワン・リドワンをスーパーバイザーに、アルフレッド・シマンジュンタクをチームリーダーに、ユルマニザールとフェブリアンを税務審査官に任命した。

2017年11月6日にランプン・テンガのPT GMPオフィスで行われた検査中、検査チームはPT GMP Teh Cho Pongの財務マネージャーのワークスペースに、音声エンジニアリングの実施を指示するメモを見つけました。

2017年12月、ユルマニザールは責任者(PIC)として、フォーサイト・コンサルタントのライアン・アフマド・ロナスとアウリア・イムラン・マグリビの税務コンサルタントと会いました。会議で、ライアンはPT GMPの審査に関して税務局長が発行する税額を設計するための支援を求めた。

「さらに、被告2世のライアン・アフマド・ロナスは、PT GMPの税金の支払いに300億ルピアを提供し、経営を支援する税務調査官と構造当局者(全員)の手数料を提供する」と検察官は述べた。

会議の後、YulmanizarとFebrianは2016年の課税年度にPT GMPの税額を計算し、Rp19,821,605,943.51を取得しましたが、監査手数料と税構造はRp10億に達しました。

しかし、アンギンは100億ルピア以上の手数料を要求したので、ユルマニザールはライアンとアウリアに承認された150億ルピアの手数料を伝え、ワワン・リドワンは「ディル氏は同意した」と述べた。

2017年12月18日、pt GMP審査の結果に関する報告書がRp19,821,605,943.51にのぼる署名されました。

この合意を実現するため、PT GMP Lim Poh ChingのGMは、2018年1月22日、支援が架空のものであっても、社会扶助フォームで150億ルピアにのぼる企業小切手を発行するよう部下に命じた。

小切手は2018年1月23日に支払われました。さらに、PT GMPのアシスタントサービスマネージャーであるIwan Kurniawanは、同じ日にライアンとアウリアにお金を渡しました。

150億ルピアの金額は、2018年1月にアウリアからカルティカ・チャンドラ・ホテルのユルマニアールに引き渡された。ワワン・リドワンはウィンドの命令でシンガポールドルで両替した。

シンガポールドルで両替した後、運ばれたお金は132億ルピアしかなかったので、それでも18億ルピア未満だったことが判明しました。アウリア・イムランとライアン・アフマドは3億ルピアの追加しか与えず、残りの15億ルピアはアウリア・イムランとライアン・アフマドの手数料だった。

被告らは、その行為により、2001年法律第55条第1項第1項により改正された汚職撲滅に関する法律第5条第1項aまたは第13条(1)の刑事上の脅迫を受けた。