SMRC:大統領の閾値は大統領主義の原則から逸脱している

ジャカルタ - サイフル・ムジャニ・リサーチ・アンド・コンサルティング(SMRC)の創設者サイフル・ムジャニは、大統領主義の原則から逸脱したDPRメンバーの選挙結果に基づいて 大統領の閾値 を評価し た。

「大統領制では、立法選挙の結果と大統領候補の条件との間には、実際には何の関係もありません。また、立法選挙の結果に基づいて大統領に立候補するための閾値もないので、大統領選挙に参加できる人物がもっといるはずです」とサイフルは、SMRC TVのYouTubeチャンネルで放映されたサイフル・ムジャニのエピソード「しきい値のない大統領候補?」の政治外科プログラムで語った。

彼は、終わったばかりのフランスの大統領選挙で、大統領候補の数は12組あると例を挙げた。

実際、サイフルは、フランスは純粋に大統領制に固執していないと述べた。彼らは議会主義と大統領主義が混在する半大統領制に固執した。それでも、彼の大統領候補はかなりオープンです。

「インドネシアにはこれほど大きな敷居 はありません 。メディアが公表しているのはマクロンとルペンだけだが、実際には12組の候補がある」と彼は語った。

アメリカ合州国では、世界の大統領制のモデルとなった国、大統領候補になるための条件は非常に単純だ:重要なことは、彼がアメリカ生まれで、少なくとも14歳で、少なくとも34歳で、犯罪行為を犯さないことだ。

「他の条件は、例えば、インドネシアのように議会やDPRで一定数の議席を持つ政党は言うまでもなく、政党からのものであってはなりません。誰かが自分を大統領候補と宣言しただけかもしれない。彼がキャンペーンに5000ドル以上を費やした場合、彼はKPUに登録する必要があります。とても簡単です」と彼は説明しました。

2020年の米大統領選挙で広く知られているのは、そこに立候補した候補者が36組だったにもかかわらず、ジョー・バイデンに対するドナルド・トランプだけです。

ジャカルタ国立イスラム大学(UIN)の政治学教授は、憲法上、20%、15%、4%、または0%の 閾値が憲法に記載されていないため 、大統領指名を拡大する機会が存在すると述べた。

「それが律法の規則です。それは憲法に反対する民主党を政治的に解釈したものだった。憲法には、大統領候補が政党によって提案されるという声明しかありません。提案者の政党はそれがどれほど大きいかに違いなく、憲法には規定がない」とサイフルは説明した。

サイフル氏によると、「政党が提案した」という言葉は、下院の政党によって20%に翻訳され、以前は2004年の大統領選挙では15%と小さかった。

 大統領の閾値は 20%と高いため、より  新しい候補者やそれ以上の候補者を獲得する機会は限られています。

議会によって指示される

彼は、地方首長選挙(選挙)では、憲法が知事、市長、摂政が民主的に選出されると規定しているため、独立した候補者が許可されていると述べた。党は一言も発しなかった。

大統領に関しては、憲法は政党によって提出されなければならないと具体的に述べています。

大統領選挙では、選挙で独立した候補者が立候補できるという事実は、さらに許されるべきです。

サイフル氏によると、ヒエラルキーや重要性のレベルは、地方首長の選挙よりも大統領選挙の方が高いはずだ。

おそらく、大統領選挙の包摂性は、民主的な正当性が強くなるまで、選挙よりも強い。現実はそうではありません。私たちの憲法には問題があります。

「さて、妥協案として、大統領候補は政党によって提案されていますが、20%のしきい値はありません」とSaifulは言いました。

彼によると、憲法には閾値要件 に関する明確な規則がないため、大統領候補は政党、すなわち人権省に登録されている国家によって承認された政党によって単に提出されます。

セナヤンの資格を持たない政党でさえ、通常の大統領制を堅持する他の国々と同様に、誰かを大統領に指名する権利を持つべきである。

彼はまた、インドネシアが大統領制 を遵守しているが、議会や政党によって指示されていることを遺憾に思った。

「インドネシアや米国が受け入れているような大統領制では、大統領の存在は候補者になってから議会から独立しています。それは議会の対象であってはなりません。議会のような大統領は、国民に直接依存し、国民によって直接選出され、国民から直接委任を受ける」とサイフル・ムジャニは述べた。