Est-il nécessaire de tensions entre l'État et la société civile?

Photo de Luthfiah VOI

JAKARTA - Comme s’il ne voulait pas être battu par la montée en température de la situation géopolitique, en particulier au Moyen-Orient, la température politique intérieure a également augmenté. La raison en est autre que l’émergence de critiques contre le gouvernement de Prabowo Subianto, allant du programme Makan Bergizi Gratis, à l’efficacité budgétaire jusqu’à la résilience économique qui pourrait avoir un impact sur la politique indonésienne.

« Si vous conseillez Prabowo, vous ne pouvez pas non plus. Il est habituellement seulement renvoyé. C’est sauver, pas sauver Prabowo, mais sauver nous-mêmes et cette nation. » C’est une partie de la déclaration du fondateur de SMRC, Saiful Mujani, qui peut être appelée le principal déclencheur de l’échauffement de la température politique du pays.

En outre, après que la vidéo a été réuplicatée dans le domaine public par l’expert principal du Cabinet du Président (KSP), Ulta Levenia, via son compte Instagram. En fait, Ulta a nommé Saiful comme « provocateur en veste d’acceúlé » et a nommé la narration comme « provocation makar ».

Le mot « insurrection » lancé par « une personne de l’intérieur » de la Palais indique que le gouvernement ne considère pas cette question comme un vent de passage. Le chef de cabinet de la présidence (KSP), Muhammad Qodari, a également regretté que les universitaires aient évoqué un changement de leadership en plein milieu de la route, qui n’est pas seulement dangereux pour le climat des investissements, mais a le potentiel de déclencher des troubles sociaux qui mèneront à un recul économique à l’échelle nationale.

En fait, ce n’est pas une question mineure, mais un discours sensible et grave, à savoir l’existence d’une tentative systématique de renverser le gouvernement légitime du président Prabowo Subianto par des voies extra-constitutives. Mais avec le terme « insurrection » prononcé par l’Istana, il semble qu’il s’agisse d’un choc fondamental entre la liberté d’expression protégée par la loi et les limites rigides de la sécurité nationale d’un pays.

Les citoyens doivent aujourd'hui faire face à une question philosophique et pragmatique, la démocratie indonésienne est-elle actuellement bloquée de manière chronique, provoquant une explosion de frustration, ou bien y a-t-il en fait une tentative de mobilisation systématique des forces pour dé-légitimer le gouvernement bien avant que le temps ne soit écoulé?

Éviter les tensions structurelles

Peut-être, le gouvernement et la société civile (civil society), y compris les universitaires qui lancent souvent des critiques sur les dirigeants, peuvent s'en tenir à l'opinion des experts en droit constitutionnel, Jimly Asshiddiqie. Selon lui, le gouvernement n'a pas besoin d'être réactif et de répondre aux critiques de la société civile, y compris les déclarations de Saiful Mujani, de manière excessive, comme si le pays était en état d'urgence civile. En effet, le problème principal de certaines critiques publiques, y compris Saiful, réside dans l'incompétence dans le choix des mots.

« Laisse-le, la façon dont Saiful Mujani parle et la grammaire peut ne pas être mesurée. Il ne croit pas au mécanisme prévu dans la constitution, à savoir la destitution, mais rêve plutôt d’une puissance populaire », a-t-il dit.

L’ancien président de la Cour constitutionnelle a dit que dans l’ère de la transparence de l’information, la population est assez intelligente. La voix rationnelle qui rejette le discours inconstitutionnel au milieu du public est également équilibrée. Par conséquent, si le gouvernement réagit trop agressivement avec des instruments juridiques, cela risque d’élargir les tensions structurelles entre les entités de l’État et la société civile.

Jimly a demandé au gouvernement de ne pas se laisser prendre au piège d’une attitude arrogante et adigang, adigung dans sa réponse aux sentiments publics qui sont en agitation. Une attitude de défiance et de répression ne fera que mettre de l’essence dans le feu de la colère dans les racines.

« Il faut une communication plus douce du président lui-même. Diminuez les discours qui éclatent mais qui ne sont pas mesurables. Apprenez de la gestion du leadership de Pak Harto, qui est plus doux avec un langage mesurable. Le pouvoir réel ne doit pas toujours être démontré par les muscles de la loi », a-t-il expliqué.

Le directeur du département politique du CSIS, Arya Fernandes, a expliqué que la mise en place de la democratie exige une opposition forte, et que la critique est l'oxygene pour un pouvoir sain. Mais la democratie exige aussi de la patience, car elle a un rythme qui est désoluément ralenti afin que chaque défaite ne puisse pas se transformer en destabilisation, et chaque groupe perdant peut imposer sa volonté en dehors de la bôte de vote.

Il estime que lorsque des parties appellent à la consolidation « en dehors des procédures formelles » parce que les procédures formelles sont considérées comme un cul-de-sac, elles ne sauvent pas la démocratie, mais choisissent un raccourci qui, s'il est accepté comme norme, rend la démocratie elle-même non crédible pour quiconque.

« Le problème de fond aujourd’hui est que l’espace de critique du gouvernement est presque fermé, non parce que le peuple est silencieux, mais parce que les canaux sont bouchés. Dans la chambre basse, presque tous les partis siègent confortablement dans la coalition gouvernementale. Ceux qui sont en dehors ne sont pas debout comme contrepoids. Le résultat est que le parlement fonctionne plus comme un sceau politique qu’un filtre. Il n’y a pas de pression significative, pas de test sérieux », a-t-il conclu.

Il a déclaré que, bien que Prabowo invite parfois les dirigeants des media à Hambalang pour un dialogue, cela n’est pas suffisant. En effet, ce que le public a besoin, c’est d’une évaluation ouverte des politiques et des programmes prioritaires qui aspirent des fonds de centaines de trillions de roupies, et qui provoquent souvent des controverses parmi la masse. « Si ce canal officiel est fermé, cela aura un effet sur l’expansion du mouvement par des protestations et des manifestations comme celles qui ont eu lieu lors des manifestations d’âout 2025 », a déjà déclaré Arya.

Le professeur de politologie à Unand, Aidinil Zetra, a ajouté que le gouvernement de Prabowo devrait réagir avec prudence et rationalité si une partie de la population souhaite déposer le président en dehors du mécanisme constitutionnel. « Cela évite les tensions entre l’état et la société qui peuvent avoir un effet sur la polarisation publique », a-t-il déclaré.

Les troubles politiques qui se sont produits récemment montrent la qualité de la démocratie dans la republique. D'un côté, on voit à quel point l'espace de dialogue de la nation est vulnérable et fragile, où les critiques pointues emballées dans des arguments académiques peuvent très facilement être répondues par le stigmate de « subversion » qui semble montrer qu'il existe encore un ADN de paranoïa dans les cercles du pouvoir.

« D'autre part, cette polémique frappe le visage de nos intellectuels concernant l'importance de la maturité de la langue. Une narration provocatrice qui perd la rationalité procédurale ne produira que la confusion au lieu de l'éclaircissement, ce qui justifiera finalement les mesures répressives des dirigeants au nom de la gestion de la stabilité nationale », a conclu Zetra.