ARTA - Des dizaines de marques de protection solaire ont été retirées du marché australien après que les résultats des tests aient montré un niveau de protection bien inférieur aux revendications d’étiquette. Le scandale s’est développé depuis son début en juin 2024.
na thérapeutique, l'Agence australienne de surveillance des médicaments, a annoncé que près de 20 nouvelles marques de protection solaire ont été retirées pour utiliser une formule de base fournie par Wild Child Laboratories.
al est utilisé dans divers produits pour protection solaire vendus à travers le pays. Selon TGA, les tests préliminaires ont montré une différence significative entre les affirmations de protection et les résultats réels sur le terrain.
an : “Les tests préliminaires ont montré que cette formule de base ne devrait pas avoir un SPF supérieur à 21”, a déclaré TGA, cité par le site web Independent.co.uk.
rénal sur la base de ces produits est nécessaires comme SPF50%. Certains produits pour le protection solaire ne fournissent qu’une protection équivalente à la SPF4.
, ce cas a fait surface pour la première fois lorsqueChoice, l’institution de défense des consommateurs, a testé 20 panneaux solaires populaires avec l’étiquette SPF50 ou plus. Le résultat, surprenant, 16 produits s’étaient avérés ne répondant pas aux affirmations, y compris de grandes marques telles que Bondi Sands, Banana Boat aux produits commercialisés par le Cancer Board.
, le pire résultat vient du produit Violette’s Lean Screen SPF50 + Mattifiant Zinc Sunscreenyang ne fournit qu’une protection équivalente à SPF4, loin des termes de SPF50'. L’Ultra violette nie les résultats.
« Nous avons effectué un test SPF urgent en avril et les résultats ont été de 61,7, cohérents avec notre test initial », a déclaré un porte-parole de la société, soulignant qu’il n’y a eu aucun rapport prouvé sur les consommateurs qui ont subi des ecchymoses causées par leurs produits.
castique : les résultats de Choice sont imprécises et probablement résultant d'erreurs humaines dans les tests.
an : « Bien qu’il y ait une variabilité dans les tests, la différence entre les affirmations et les résultats est apparue très forte », a déclaré le directeur des tests de choice, Matthew Steen.
Choice a répété les tests avec un laboratoire allemand sur un lot différent et les résultats restent les mêmes.
sur les 21 produits examinés par TGA, 8 produits ont été retirés ou la production a été arrêtée, tandis que 10 autres produits ont été suspendus. Deux produits sont encore en cours d’enquête. Wild Child a arrêté la production de la formule de base en question.
rénal « Les installations de production n’ont pas été trouvées de défaut et blâment l’industrie à grande échelle, en particulier les tests effectués par le laboratoire ASPrinceton Consumer Research (PCR) Corp », a déclaré le PDG de la société, Tom Curnow.
TGA a également souligné la méthode de test PCR Corp.
an : « De nombreuses entreprises de panne solaire utilisant cette formule de base dépendent des résultats des tests de PCR Corp. pour soutenir leurs réclamations de SPF », a déclaré TGA.
, il n'a pas encore reçu de réponse.
Curnow a ajouté que son entreprise a maintenant cessé de coopérer avec PCR Corp et a envoyé des formules à tester dans d’autres laboratoires reconnus.
al est une grave trouble dans l’Australie, le pays avec les taux de cancer de la peau les plus élevés au monde. Deux sur trois devraient subir un traitement pour le melanome ou une maladie connexe au moins une fois dans sa vie.
a souligné que les personnes qui ont acheté l’un des produits problématiques devraient utiliser d’autres panneaux solaires alternatifs jusqu’à ce que l’enquête soit terminée.
TGA, Ashley De Siljam, conseille au public de continuer à utiliser des panneaux solaires malgré ce scandale.
« Ce serait très malheureux si les gens pensent que les écrans solaires ne sont pas utiles. Il y a en effet une grande différence entre le score SPF sur l’étiquette et les résultats des tests, mais la différence d’efficacité est en fait très faible », a-t-il déclaré.
, en revanche, choice a souligné l’importance de la transparence des compagnies solaires.
an : « Les consommateurs ont besoin de s’assurer que leurs produits préférés sont vraiment testés avec des méthodes solides, surtout avec de graves questions autour de la PCR », a déclaré l’institution.
devrait également avoir un impact mondial, car de nombreux produits concernés sont également commercialisés à l’étranger avec les mêmes normes de test.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
