Le conflit au Moyen-Orient après que les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran le 28 février 2026, est toujours chaud. On ne sait pas quand la guerre finira. Mais l’expert en relations internationales de l’Université de Jakarta (UIN) Dr. Teguh Santosa reste optimiste quant à la paix.
***
L'ambition des États-Unis de soumettre l'Iran n'a pas disparu. Bien que l'Iran ait résisté avec tout son pouvoir et ait riposté lorsque Donald Trump a ordonné aux troupes d'attaquer. Y compris pendant le deuil, lors des funérailles du chef suprême Ayatollah Ali Khamenei.
Mojtabah Khamenei, fils de l’ayatollah Ali Khamenei qui a repris la succession du pouvoir, a choisi de ne pas faire de compromis avec Donald Trump. Lorsque les États-Unis ont attaqué parce qu’ils considéraient que l’Iran perturbait les transports maritimes dans le détroit d’Hormuz, l’Iran a riposté en attaquant un certain nombre de sites militaires américains dans les pays du Golfe. « C’est comme un joueur de football qui marque 1-1, l’attaque est contre-attaquée », a-t-il dit.
Selon Teguh Santosa, la paix est en fait une pause entre une guerre et la suivante. « Et la paix peut être longue ou courte selon que les forces qui sont en guerre ont des forces équilibrées ou non. Si les forces sont équilibrées, Dieu merci, la paix est longue. Mais si les forces ne sont pas équilibrées, il semble que les puissants frappent les impuissants », a-t-il dit.
Bien que la route de la paix soit toujours difficile à trouver. L’optimisme pour y arriver est toujours là. « L’essentiel est que nous restons optimistes quant à l’existence de la paix au Moyen-Orient. Et l’Indonésie peut devenir l’un des acteurs clés », a déclaré Teguh Santosa à Edy Suherli et Bambang ErosdanMoch Prayoga Adi Pradana de VOI qui l’ont rencontré à Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 10 juillet 2026.
Le monde a été surpris par l'attaque des États-Unis contre l'Iran alors que l'Iran était en deuil et se préparait à enterrer son dirigeant suprême, le défunt Ali Khamenei. Comment voyez-vous l'urgence et le momentum de cette attaque?
L’une des points importants de l’armistice temporaire conclus par l’Iran et les États-Unis pendant 60 jours est que l’Iran ne fait pas de taxes ni ne perturbe la navigation maritime dans le détroit d’Hormuz. Eh bien, mais depuis quelque temps, il semble qu’il y ait des tentatives de l’Iran pour perturber la navigation en douceur, les États-Unis considèrent cela comme une violation du protocole d’entente. C’est pourquoi l’attaque a été lancée sur Bandar Abbas. Et comme d’habitude, l’Iran considère ensuite qu’il a finalement le droit de mener également une attaque contre plusieurs bases militaires américaines dans les pays du Golfe. C’est la raison de l’attaque mutuelle.
Mais Donald Trump a dit cela alors qu'il se trouvait en Angleterre pour une conférence de haut niveau de l'OTAN. Sur le chemin du retour à Washington DC, il a dit aux journalistes qu'il y avait eu des communications récentes entre l'Iran et les États-Unis. Si c'est de son visage, mais c'est bien Trump qui est aussi un acteur de caractère. Mais si c'est de son visage, il a ensuite dit qu'il ne savait pas si l'incident ferait de cette guerre une guerre ouverte et à grande échelle ou non. Cependant, il ne l'a pas dit, il a également regretté.
Avant que le conflit dans le détroit d'Ormuz ne s'intensifie, la question est maintenant pourquoi cela est si étrange?
Il y a effectivement des questions assez bizarres du point de vue du droit international dans les eaux du détroit d'Ormuz. Selon la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) de 1982, le détroit d'Ormuz est une mer internationale. Ainsi, ce qui s'applique là est ce qu'on appelle le passage de transit ou la zone qui peut être traversée par des navires militaires, des navires marchands et des navires civils. Ce qui s'applique là est 12 miles marins de la ligne de côte comme territoire appartenant à l'Iran. Mais au-delà des 12 miles marins, c'est une mer internationale.
Pendant que l'Iran n'a pas ratifié la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982. L'Iran s'en tient à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1958 qui ne régit ni les territoires maritimes ni les zones économiques exclusives. Ainsi, pour l'Iran, c'est son territoire. Et en fait, l'Iran a toujours vu que dans cette région étroite, il y avait de nombreux bases militaires américaines. Ainsi, ils ne se sentaient pas obligés de ratifier la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982. Avant l'attaque américaine et israélienne contre l'Iran le 28 février, l'Iran n'a pas fermé le détroit d'Ormuz. Mais leur conception du détroit d'Ormuz est comme je l'ai dit.
Les États-Unis n'ont pas non plus ratifié la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982. Les États-Unis adhèrent à ce qu'ils appellent FONOPS (Freedom of Navigation Operations). Ainsi, dans le contexte de FONOPS, ils n'acceptent pas d'obstacles au trafic maritime international. Parfois, les États-Unis testent également notre zone maritime territoriale. Nos mers de l'archipel sont également l'un des points régis par la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982.
Par exemple ?
Parce que la mer de l’Indonésie est notre territoire, mais nous ne sommes pas aussi gourmands. Nous donnons l’accès aux navires transitoires internationaux et aux avions militaires internationaux par ce que nous appelons les voies maritimes des îles indonesiennes. Dans le contexte des voies maritimes des îles indonesiennes ou ALKI 1, 2 et 3, la mer de Java, par exemple, n’est pas une mer internationale. Donc, si un navire américain, civil ou militaire, veut passer, il suffit de choisir de passer par ALKI 1, ALKI 2 ou ALKI 3. Plusieurs fois, les États-Unis ont essayé de tester cela. En 2003, par exemple, qui a impliqué notre F-16 de l’Aviation, qui a dû voler pour intercepter un F-18 américain. C’est une histoire très excitante au nord de l’île de Bawean, dans l’est de Java. Donc, en raison de cette FONOPS, ils ne veulent pas reconnâtre les restrictions qui, selon eux, sont dans la mer internationale.
Eh bien, revenons au détroit d'Ormuz. C'est donc le dilemme auquel nous sommes confrontés. Pour l'Iran, le détroit d'Ormuz est son mer territoriale. C'est ce qui a ensuite donné à l'Iran une raison de resserrer et de continuer à le faire après le protocole d'entente de 60 jours. Quant aux États-Unis, ils considèrent cela comme une violation.
Donald Trump avait auparavant dit qu'il accorderait un week-end de deuil à l'Iran, mais en fait il a été attaqué aussi?
Oui, parce que c’était. Les États-Unis considèrent que l’Iran a violé un point important du protocole d’accord de paix provisoire de 60 jours. C’est pourquoi. Puis il a été rétorqué, si dans le football, le score est égal. Donald Trump a dit qu’il ne savait pas si après cela il y aurait une guerre ouverte comme auparavant ou non. De nombreux pays ont ensuite demandé aux deux parties de s’abstenir. Le chemin vers la paix n’est pas facile.
Et la paix elle-même dans l'étude des conflits existe de deux types. Le premier est appelé paix négative, c'est-à-dire l'état où il n'y a pas de violence, comme un cessez-le-feu ou un cessez-le-feu. Les gens veulent aller vers le second, c'est-à-dire la paix positive. Si la paix positive est une relation normale comme deux amis, elle est donc plus structurelle. Pour atteindre la paix positive, ce n'est pas facile. Tout d'abord, il faut bien sûr passer par la paix négative. Et maintenant on est en route vers la paix positive.
L'Iran est actuellement dans un deuil national et en deuil. Comment voyez-vous l'Iran optimiser ce momentum dans son intérêt géopolitique?
L'Iran a montré des millions de personnes présentes aux funérailles. C'est une expression de soutien si grande à la Révolution islamique iranienne. Car celui qui est enterré est le dirigeant suprême de la République islamique d'Iran. C'est donc ce que l'Iran montre au monde. Si, par exemple, en janvier, il y avait une tentative de la part des États-Unis et d'Israël d'influencer l'opinion publique en Iran pour qu'ils renversent le gouvernement, il est maintenant montré que ce sont les partisans qu'ils devront affronter s'ils veulent le faire.
La présence de délégations de divers pays a également été utilisée pour montrer un soutien assez large des autres pays. Par exemple, il y a l'Arabie saoudite. L'Arabie saoudite, qui a longtemps été perçue comme un ami des États-Unis, par exemple, était présente. Bien qu'en fait, depuis 2023, il y a eu des discussions assez intenses entre l'Arabie saoudite et l'Iran, menées par la Chine. Ces bonnes relations ont commencé à se manifester entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Le Pakistan et la Turquie étaient également présents. Ensuite, le Hamas, les Houthis et le Hezbollah étaient également présents.
Il est intéressant de noter que lorsque la délégation arabe et la délégation turque étaient présentes, des versets différents ont été récités. Comment voyez-vous cela?
L'Iran a utilisé cet élan pour transmettre un message diplomatique par le biais du Coran. Pour l'Arabie saoudite, un verset sur la guerre de Badr a été récité car l'Arabie saoudite est considerée comme du leuŕche. Pour la Turquie, par exemple, concernant son silence. Puis pour des amis comme la Chine et la Russie, des versets sur le martyre et la vie eternelle ont été récités. Peut-être cela peut être interprté comme cela. Iran est libre de le faire.
Mais chaque pays a forcément ses propres intérêts et ses propres priorités. Et chaque pays ne doit pas échanger ses intérêts nationaux contre les intérêts nationaux d'un autre pays.
Lors des funérailles d'Ali Khamenei, l'Indonésie était au debut représentée par l'ambassadeur. Puis des critiques ont été émises contre le gouvernement, puis le ministre des Affaires étrangerées, le président de la MPR et une commandite. Que pensez-vous de ce changement?
J'ai également reçu une invitation de la part de l'ambassade d'Iran à Jakarta pour assister aux funérailles en Iran. La procession funéraire n'a pas été courte, mais a duré longtemps, jusqu'au sommet des funérailles à Mashhad le 9 juillet 2026. Je ne pouvais pas y aller car il y avait d'autres événements qui étaient prévus depuis longtemps.
Si on parle d'Indonesian, en même temps, nous recevons également de nombreux invités d'État. Le président de la Biélorussie est venu rendre visite, tout comme le Premier ministre de Singapour, le Premier ministre indien et Tony Blair. Ce sont des jours qui coïncident avec la longue procession funéraire. Alors, au début, l'ambassadeur d'Indonesian à l'Iran a été chargé. Ensuite, le ministre des Affaires étrangères, le président de la MPR, ainsi que des représentants de NU et de Muhammadiyah étaient présents lors des funérailles du 9 juillet 2026. Alors pourquoi est-ce un problème? Les critiques peuvent être, mais s'il vous plaît, considérez également l'ensemble des événements.
Si on le compare, l'Indonésie et la Malaisie sont plus pro-Iran, tandis que l'Indonésie est relativement neutre. Que pensez-vous de cela?
Si on veut parler d'Iran et de Malaisie, et de les relier aux relations de Malaisie avec d'autres pays, dans ce cas les États-Unis, Anwar Ibrahim et Mahathir Mohamad en 1997 avaient des points de vue différents. Mahathir était anti-FMI, tandis que Anwar Ibrahim, qui était alors son représentant, était pro-FMI. Donc, je veux dire, ne simplifiez pas trop les choses.
L'Iran, par exemple, est considéré comme plus amical avec la Malaisie. Néanmoins, pour la Malaisie, quoi qu'ils fassent, la considération principale est leur intérêt national. Donc, nous ne devons pas non plus penser que l'intérêt national de la Malaisie doit être le même que l'intérêt national de l'Indonésie. C'est tout aussi erroné. Donc, il est OK s'ils ont des considérations différentes.
Par exemple, en ce qui concerne le Venezuela. Lorsque Maduro a été arrêté le 3 janvier, Anwar Ibrahim a immédiatement manifesté sa protestation. Ensuite, le public indonésien a considéré que la position d'Anwar Ibrahim était la bonne. Ainsi, lorsque le gouvernement n'a pas manifesté de la même manière, il a été accusé de s'être laissé écraser par les États-Unis.
Donc les relations entre la Malaisie et le Venezuela avant la chute de Maduro étaient bonnes ?
Les relations entre le Venezuela et la Malaisie au cours des jours ou des mois derniers du gouvernement Maduro sont bonnes, en particulier pour les affaires pétrolières. Eh bien, Maduro a soudainement été arrêté. Ainsi, il y a eu des protestations du gouvernement malaisien avec des phrases comme celles-ci.
En attendant, l'attitude de l'Indonésie est de regretter et de regréter. C'est une affaire entre les États-Unis et le Venezuela. Laissez-les le définir eux-mêmes.
Nous devons le voir de l'avis de l'hélicoptère. Le temps de l'attitude de Prabowo doit-il être comparé à l'attitude d'autres pays? Selon moi, ce n'est pas approprié. Nous dépendons des États-Unis, c'est une erreur. Nous dépendons de la Chine, c'est aussi une erreur. Nous devons nous fier à notre propre pays.
C'est l'ère que j'appelle souvent sécurité inclusive. Le sort de chaque pays est déterminé par lui-même. Nous ne pouvons pas nous appuyer sur le système international. Je vois le président Prabowo et son équipe essayer de faire des changements de nature paradigmatique. Cela crée peut-être une situation inconfortable, à la fois pour certains groupes qui ont été à l'aise dans le pays et pour certains de nos pays voisins ou amis qui ont été à l'aise avec notre attitude.
Quelles sont les prévisions pour la paix au Moyen-Orient à l'avenir?
Pour les États-Unis, ils pourraient être en train de gagner du temps. Ils espèrent que la paix avec l'Iran ne peut se produire que lorsque le régime iranien change son point de vue sur les États-Unis et le monde.
Pour l'Iran, il faudra peut-être également que le régime américain et israélien changent leur point de vue sur l'Iran. Seul alors la paix sera possible. Mais si leur point de vue l'un sur l'autre ne change pas, il n'y aura pas d'efforts pour améliorer les relations.
Est-il possible que les États-Unis et l'Iran soient amis à l'avenir ?
Avant la révolution islamique iranienne en 1979, les deux pays étaient amis. Ou regardez le Venezuela avec les États-Unis. Avant la révolution, Hugo Chavez a remporté les élections en 1999, les relations entre les deux pays étaient également bonnes. Regardez Cuba. Avant la révolution, Fidel Castro et Che Guevara, les relations entre Cuba et les États-Unis étaient également bonnes. Il y a beaucoup de choses qui peuvent rendre les relations entre un pays et un autre bonnes ou mauvaises. Il y a toujours une possibilité de paix.
En fait, Ali Khamenei a déjà prononcé une fatwa interdisant les armes nucléaires en Iran. La fatwa a été prononcée à plusieurs reprises par Ali Khamenei.
Pourquoi les armes nucléaires sont-elles interdites ?
Parce que les armes nucléaires sont contraires aux principes de la guerre dans l'Islam. La guerre dans l'Islam est possible dans le contexte de la défense ou de la riposte. Et deuxièmement, la cible doit être discriminante. Les parties combattantes sont les seules qui peuvent être attaquées dans la guerre selon l'Islam. Les plantes ne doivent pas être attaquées, les animaux ne doivent pas être attaqués. Alors que les armes nucléaires, une fois explosées, ne sont pas discriminatoires. Tout sera détruit. C'est pourquoi les armes nucléaires sont considérées comme contraires aux principes de la guerre dans l'Islam et ensuite interdites.
La paix est une période entre deux guerres. Et la paix peut être longue ou courte selon que les forces en conflit ont des forces équilibrées ou non. Si les forces sont équilibrées, Dieu merci, la paix sera longue. Mais si les forces ne sont pas équilibrées, il semble que le puissant frappe le sans-pouvoir.
En somme, nous sommes toujours optimistes quant à la paix au Moyen-Orient. Et l'Indonésie peut être l'un des acteurs clés.
Teguh Santosa, apprendre de la ténacité de l'Iran face aux difficultésTeguh Santosa a plusieurs fois visité l'Iran. De ses visites, il a conclu que l'Iran était un peuple fort. Bien qu'il ait subi des pressions économiques de la part des pays occidentaux, il a été en mesure de survivre.
« Je suis venu pour la première fois en Iran en novembre 2011. À l’époque, le moment était l’exposition internationale de presse à Téhéran. Et je suis très impressionné par le fait que les médias poussent là-bas. Cette année, il y avait beaucoup de stands de médias, de nombreux stands de livres », a dit Teguh tout en ajoutant que la presse en Iran était très ouverte.
Le gouvernement iranien, a poursuivi Teguh, accorde une grande attention au développement des sciences et des technologies.
« La technologie qu’ils utilisent pour la caméra et tout le reste est formidable. En 2011, je n’ai pas vu une telle caméra utilisée en Indonésie, alors qu’ils l’avaient déjà. L’Iran est formidable, alors qu’à l’époque, ils étaient déjà soumis à des sanctions mondiales », a déclaré Teguh, qui a alors ouvert un stand d’exposition du mediàre dans lequel il travaillait, Rakyat Merdeka.
À ce moment-là, le défunt Margiono était également présent, qui était alors encore président de PWI.
« Parce que M. Margiono va faire un discours, il m’a demandé de rédiger le texte de son discours », se rappelle-t-il.
Après la foire, il et son groupe ont continué leur visite à la ville de Qom.
« À Qom, on nous a emmenés au lieu où était l’imam Khomeini. La maison où il était petit. Et à d’autres lieux saints », a-t-il dit.
Fait intéressant, a poursuivi Teguh, il a également rencontré un polyglotte (personne qui maîtrise de nombreuses langues).
« A l’époque, il maîtrisait 19 langues étrangères, son nom était Ali Pirhani. Il a été surpris d’apprendre que l’indonésien était très similaire au malaisien. Je lui ai expliqué. J’ai aussi dit qu’il devait aller en Indonésie pour maîtriser davantage de langues », a-t-il poursuivi.
En dépit des sanctions, la technologie iranienne n'est pas inférieure à celle des pays occidentaux.
« Lors de la visite, nous avons également été emmenés dans des centres technologiques iraniens. Y compris la technologie de clonage d’animaux. Si en Occident il y a un mouton cloné appelé Dolly, ils connaissent également la technologie de clonage et les cellules souches avancées. Donc, la technologie iranienne est très avancée », a-t-il dit.
Femme iranienne à la modeLa visite suivante a été effectúe par Teguh en mars 2023. « J’ai visité Teheran, Qom et Isfahan. Cela s’est passé peu de temps après l’éruption de manifestations de masse dans plusieurs villes iraniennes », a-t-il déclaré.
La grande manifestation, a-t-il poursuivi, a été provoqueée par une femme qui aurait été battue par la police pour ne pas porter le voile.
« J’ai vu alors beaucoup de femmes qui ne portaient plus le hijab ou le jilbab. Cependant, la plupart portaient encore le hijab », a-t-elle dit.
Le gouvernement iranien, a dit Teguh, a sa propre explication concernant ses actions pour réprimer les manifestations. Mais les groupes de la société civile ont également une explication différente. De même, les pays occidentaux qui exploitent la situation ont leur propre narration.
« Parce que chaque partie a des intérêts. Il est donc difficile de conclure qui est le bon dans cette affaire », a-t-il poursuivi.
En ce qui concerne la mode, Teguh se souvient de sa première visite en Iran.
« J’ai fait alors une petite expérience. Je suis allé à un marché traditionnel à Téhéran. Bien que les femmes iraniennes portent le hijab, elles sont toujours à la mode. Cela se voit dans les chaussures qu’elles portent, elles sont très à la mode. Donc, ils ne sont pas laissés pour compte, même si la plupart portent le hijab », a-t-elle dit.
La beauté de la sanctionIsfahan est l’une des plus belles villes d’Iran. Il y a même un proverbe qui dit que la moitié du monde est à Isfahan. « La ville d’Isfahan est vraiment magnifique », a-t-il dit.
En outre, Ispahan est une ville multiculturelle. « À Ispahan, il y a une communauté arménienne. Ils viennent d’Arménie, comme leur nom l’indique », a-t-il dit.
En dépit des sanctions occidentales, la vie dans les villes qu'il a visitées en Iran semble normale. En ce qui concerne ces sanctions, il y a quelque chose d'intéressant que l'ambassadeur iranien a révélé en 2016.
« Lors du dîner à l’ambassade de Corée du Nord, qui a été été accueilli par l’ambassadeur de Corée du Nord, l’ambassadeur russe Ludmila Vorobieva, l’ambassadeur iranien Mahmoudi, Mme Rachmawati Soekarnoputri et moi-même », a-t-il déclaré.
A l'époque, a poursuivi Teguh, l'ambassadeur iranien a exprimé le terme « la beauté des sanctions ».
« Donc, en recevant des sanctions, les Iraniens sont forcés de devenir autonomes et créatifs. Et ce qu’on voit maintenant, c’est qu’ils peuvent survivre et faire face aux attaques des États-Unis. C’est une léréon que l’Iran peut tirer. Bien qu’ils soient soumis à des sanctions, ils peuvent toujours survivre. Il y a une sagesse derrière les sanctions. C’est pourquoi l’expression « la beauté des sanctions » a été mise en place », a déclaré Teguh Santosa.
« C'est une leçon que l'Iran peut tirer. Bien qu'il ait été soumis à des sanctions, il a pu survivre. Il y a une sagesse derrière les sanctions existantes. C'est pourquoi l'expression la beauté des sanctions a émergé »,
Teguh Santosa
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
