Dans l'ère de la technologie de l'information si rapide, les travaux de journalisme n'ont pas de droits économiques. Tout le monde peut l'utiliser comme il veut gratuitement. Maintenant, a dit le président de la Commission numérique et de la durabilité du Conseil des journalistes, Dahlan Dahi, une révision de la loi sur les droits d'auteur qui régit les droits économiques des travaux de journalisme a été effectuée. C'est important, car les travaux de journalisme doivent avoir des droits économiques.
***
Jusqu’à présent, les travaux de journalisme ont été exploités de différentes façons par différentes parties. « Les résultats de votre travail (presse) sont présentés par des entreprises technologiques gratuitement. Je pense que ce n’est pas un modéle sain, non seulement pour les entreprises de presse et le public, mais aussi pour les plateformes. Imaginez que les plateformes technologiques telles que l’intelligence artificielle, les moteurs de recherche, les médias sociaux récoltent des nouvelles gratuites mais peuvent ensuite gagner de l’argent », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, les entreprises de presse ne peuvent que baiser les doigts en regardant tout cela. Les données de 2024, a dit Dahlan, 80% de la publicité est contrôlée par des plateformes technologiques qui n’ont pas de contenu car il ne s’agit pas d’une entreprise de contenu, qui ne produit pas de nouvelles car il ne s’agit pas de la presse. « Il y a trois grands acteurs qui contrôlent 80% du marché de la publicité en Indonésie. Alors que les entreprises de presse sont plus de 50 000 à se battre pour un gâteau qui ne représente que 20% », a-t-il dit tristement.
C’est pourquoi, a poursuivi Dahlan Dahi, cette situation doit être changée. Les changements ont été faits lorsque le gouvernement a formé un Comité de Responsabilité des Plateformes de Pressée Numérique pour Appuyer le Journalisme Qualité (KTP2JB) ou les Droits d’Editeurs. Mais le pouvoir de cette institution n’existe pas car elle n’est qu’une invitation aux plateformes technologiques mondiales.
En revoyant la loi sur les droits d’auteur, les plateformes technologiques mondiales sont tenues de payer des redevances pour chaque contenu qu’elles utilisent. « La révision de cette loi change le jeu des appels à l’action en une obligation. Plus ferme. Parce que c’est un droit économique. Quiconque utilise un travail journalistique doit avoir une licence. Et quiconque obtient une licence doit payer des redevances », a-t-il affirmé à Edy Suherli, Bambang Eros et Irfan Meidianto de VOI qui l’ont rencontré au bureau de Tribunnews, Palmerah South, Jakarta, 17 juin 2026.
Voici les corrections apportées à votre transcription de l'interview. Quelques mots non standard et des erreurs de frappe ont été corrigées, les termes étrangers sont inclinés (en italique) et la structure des phrases est simplifiée pour qu'elles s'écoulent comme un texte d'interview professionnel sans changer le style de la personne interviewée.
Résultat de la correction du manuscrit
Bang Dahlan, pouvez-vous décrire dans quelle mesure l'IA a en fait pénétré et influencé le monde de la presse ou du journalisme aujourd'hui?
L'intelligence artificielle (IA) est une technologie puissante. Puissante dans le sens où elle ne se contente pas de retrouver, de prendre des informations qui sont déjà disponibles sur le réseau Internet, mais a la capacité de traiter ces informations, de les présenter à ses utilisateurs, et de synthétiser — mélanger l'information produite par l'homme avec celle produite par la machine. Synthétisé, de nouvelles choses sont nées, de nouvelles informations.
Il est adopté par environ 700 millions de 8,3 milliards de personnes et il s'agit de la technologie la plus rapidement adoptée. Bien sûr, les implications pour l'humanité, les organisations et l'information seront énormes. Non seulement pour les journalistes et la presse, mais dans des domaines plus vastes que cela.
Pour le monde de la presse, quel est son influence ?
Bien, regardons le travail de journaliste comme un travail de recherche, d'elaborer et de distribuer des informations. À ces trois niveaux, l'intelligence artificielle peut aider. Aide à trouver des informations, à les traiter, et elle aide également à distribuer des informations. Nous parlons dans le domaine de la productivité. Comment un journaliste qui faisait autrefois une interview d'une heure a besoin de trois heures pour traduire (traduire). Maintenant, avec l'intelligence artificielle, nous n'avons besoin que de cinq minutes, pas de trois heures. Comment traitons-nous les images, comment traitons-nous les vidéos, donc je pense que c'est une technologie très puissante. Et nous attendons également environ quels produits de journalisme peuvent être aidés par l'intelligence artificielle qui existe déjà, comme le moteur de recommandation, la personnalisation, etc.
Donc, c'est vraiment utile. Mais du point de vue de la presse, c'est vraiment difficile. Parce que ce qui se passe, c'est que la distribution des informations produites par la presse ne se fait plus seulement dans les moteurs de recherche ou sur les médias sociaux, mais aussi dans les interfaces génératrices d'IA. Lorsque les informations ou les nouvelles produites par la presse sont présentées dans les moteurs de recherche, nous voyons encore un trafic envoyé par les moteurs de recherche vers la page originale, donc comme une page d'accueil, de sorte que la presse a encore un business. Ensuite, si cela est présenté sur les médias sociaux sous la forme d'un flux, la presse a encore un canal de distribution, aidé à atteindre son public via les médias sociaux. C'est encore OK, dans le sens où ces plateformes technologiques prennent les nouvelles des journalistes, les présentent à leurs utilisateurs, mais envoient toujours du trafic en retour.
Jusqu'ici, on voit qu'il y a encore une solution gagnant-gagnant, n'est-ce pas ?
Ce modèle existe depuis 1998 et les résultats sont à la fin. En 2024, 80% de la publicité sera contrôlée par des plateformes technologiques qui n’ont pas de contenu car elle n’est pas une entreprise de contenu, qui ne produit pas de nouvelles car elle n’est pas la presse. Il y a trois grands acteurs qui contrôlent 80% du marché de la publicité en Indonésie. Alors que les entreprises de presse sont plus de 50 000 qui se disputent une part de marché de seulement 20%.
Est-ce là le problème ?
Oui, c'est ici que le problème est. Les plateformes technologiques sous forme de moteurs de recherche (résultats de recherche) et les plateformes technologiques sous forme de médias sociaux envoient toujours du trafic aux éditeurs. Mais cela ne laisse que 20% de gâteau à partager avec plus de 50 000 entreprises de presse. Pendant ce temps, ici, les trois plateformes technologiques contrôlent 80%.
Quels sont les effets?
De nombreuses entreprises de presse ont licencié, tandis que les entreprises de presse qui n’ont pas licencié sont également sous pression financière. Ainsi, ils n’ont pas la capacité de réinvestir dans le journalisme. Si vous ne pouvez pas réinvestir dans les journalistes, la qualité des journalistes devient mauvaise et ce que nous donnons au public est également une information de mauvaise qualité, non vérifiée (vérifiée), non indépendante, etc.
Eh bien, l'intelligence artificielle générative ou l'IA est plus cruelle que cela. Parce qu'il traite et présente des nouvelles produites par la presse, produites par des journalistes, mais maintenant il ne génère pas de trafic. Et on appelle cela le phénomène de zéro clic.
L'impact est que si nous supposons que la source de trafic de presse sur leur site Web est de 80% des médias sociaux et de la recherche, cela signifie que si tout le trafic est dirigé vers l'IA générative, la taille de l'audience des entreprises de presse aujourd'hui est en fait seulement de 20%.
Imaginez que l'apparition de l'IA générative, le trafic du site Web a déjà chuté de 50 à 60% actuellement, certains sont même pire, ils peuvent atteindre 70%. Mais cela n'est pas fini, cela va encore baisser et cela devrait rester à environ 20% de sa taille actuelle. Cela signifie que les entreprises de presse sont à mon avis. C'est une situation très dangereuse car ils produisent des nouvelles, financent des journalistes - je vois jusqu'à 100 journalistes. Comment financer plus de 100 journalistes et leur personnel non journaliste pour produire et distribuer des nouvelles, mais ils ne reçoivent rien de cela.
Très déplorable pour les entreprises de presse ?
Oui, donc vous ne pouvez pas financer le travail journalistique. Eh bien, le travail que vous (les médias) accomplissez est pris gratuitement par les entreprises technologiques. Je pense que ce n'est pas un modèle sain, non seulement pour les entreprises de presse et le public, mais aussi pour les plateformes. Imaginez que les plateformes technologiques telles que l'intelligence artificielle, les moteurs de recherche et les médias sociaux obtiennent un approvisionnement gratuit en nouvelles, mais qu'elles puissent ensuite gagner de l'argent.
Non seulement cela, mais les nouvelles fournies par les entreprises de presse peuvent devenir de mauvaise qualité car elles n’ont pas la capacité de financer leurs journalistes, elles n’ont pas la capacité de produire un journalisme de haute qualité (journalisme de haute qualité). Ainsi, les nouvelles de mauvaise qualité deviendront la matière première pour l’IA générative, et l’IA générative traitera ces nouvelles de mauvaise qualité pour le public.
Qui est lésé? Le public aussi. Donc, nous devons penser à des moyens de construire un écosystème sain, utile au public, et utile pour les acteurs, à savoir les entreprises de presse et les plateformes technologiques.
Parmi les nombreuses plateformes d'IA qui existent aujourd'hui, lesquelles ont été ciblées par le Conseil des journalistes pour être invitées à coopérer?
Spécifiquement, nous ne visons pas cela, oui. Mais si nous regardons le marché mondial, il y a 4 à 5 joueurs qui sont maintenant un problème. Parce que le problème de l'intelligence artificielle, de l'IA générative et de son impact sur la presse, son impact sur le public. Ce n'est pas seulement un problème indonésien, c'est aussi un problème dans le monde entier. Je pense donc qu'il est juste que nous continuions à mettre à jour (mettre à jour) les développements de l'extérieur et que nous construisions des alliances avec des amis en Afrique du Sud, en Amérique latine, en Australie, en Europe et en Asie. Parce qu'à un moment donné, nous avons à faire face au même problème et nous partageons les ressources (ressources), partageons les ressources pour comment nous surmonter ensemble ce problème pour une information de qualité pour le public. C'est le plus important.
C'est donc ce qui a motivé le Conseil des journalistes à agir. Jusqu'où est-ce allé?
Le problème que nous voyons maintenant n'est pas seulement le problème des journalistes, pas seulement le problème de l'information de qualité, pas seulement le problème de la plate-forme, pas seulement le problème de l'entreprise de presse. C'est en fait un problème d'écosystème. Dans cet écosystème, il existe un code du jeu qui régit la dynamique de l'écosystème. L'un des codes du jeu les plus cruciaux est que le travail journalistique n'a pas de droits économiques.
Eh bien, c'est ce qui a ensuite permis à toutes les entreprises, à toutes les institutions, à tous les gens de miner, de prendre cette nouvelle qu'il n'a pas produite, mais qui n'est pas protégée par une licence. Donc n'importe qui peut l'emporter. C'est comme les Européens qui sont venus en Afrique au 15e siècle et ont trouvé de l'or. Et il n'y avait pas de règles sur ce qu'il était permis ou non de prendre. Eh bien, aujourd'hui, la nouvelle est comme ça. Tout le monde peut l'emporter. Si l'or est une grâce de Dieu, il est là. Mais la nouvelle n'est pas. Il faut la créer, il faut corriger (correct) l'information individuellement. Il faut la ramasser avant de la publier (publier). C'est un travail, il y a un processus. Et ce n'est pas gratuit. Mais par la plate-forme, c'est gratuit. Eh bien, je pense que c'est pourquoi nous devons penser à la façon dont ce travail journalistique peut être considéré comme une chose qui a des droits économiques.
C'est une nouveauté ? Non. Les États-Unis ont eu des droits d'auteur pendant des décennies. L'Europe en a aussi. Tout le monde protège ses droits d'auteur. Comme ils protègent la musique (music) et les films (movie). Mais en Indonésie, il n'y a pas de règles.
C'est pourquoi l'État doit être présent, non ?
Oui, pour créer une réglementation afin que l’écosyst́eme soit plus sain. Et nous voyons le momentum lorsque le gouvernement, par le biais du Ministeré de la Justice et des droits de l’homme et de la Chambre des Représentéants, est en train de définir une révision de la loi sur les droits d’auteur. Donc, l’entrée est par la révision de la loi sur les droits d’auteur.
Auparavant, le gouvernement avait réglementé cette question par le biais des droits d'édition. Selon vous, comment l'implementez-vous?
Le principe des droits des éditeurs est en fait le même. Comment la plate-forme est-elle responsable des éditeurs afin qu'un écosystème plus sain puisse exister. Mais il n'y a pas d'impératif juridique, il n'est pas légalement obligatoire. La révision de cette loi change le jeu de la recommandation en une obligation. Plus ferme. Parce que c'est un droit économique. Quiconque utilise un travail journalistique doit avoir une licence. Et quiconque obtient une licence doit payer des redevances.
En ce qui concerne les droits d'auteur, KTP2DJB ne gère que les appels. Donc, c'est un peu difficile. Et ce que nous avons vu, les amis de KTP2DJB travaillent très dur, mais ce n'est pas assez efficace pour forcer les plateformes. Je pense que la révision de la loi sur les droits d'auteur rend le niveau de réglementation différent. C'est plus spécifique: le droit d'auteur.
Auparavant, il y avait un ART (Accord de commerce/règlement ASEAN) entre l'Indonésie et les États-Unis. L'une de ses clauses est qu'ils peuvent prendre notre contenu sans payer. Comment le voyez-vous?
Dans l'ART à l'article 3.3, il est en fait demandé au gouvernement indonésien de s'abstenir de forcer les plateformes à remplir leurs obligations en vertu des droits des éditeurs. Le kayak d'agrégation de données, le partage des revenus, est interdit en vertu de l'ART. Mais c'est un paradoxe. Parce que les droits des éditeurs ne s'appliquent pas effectivement, le gouvernement indonésien a maintenant conclu un accord avec le gouvernement américain pour dire: «Oui, cela ne doit pas être appliqué». Et je suis heureux que le gouvernement indonésien ait affirmé que tant que l'ART est contraire à la loi applicable, oui, cela ne s'applique pas. J'espère que cela peut être fait de manière cohérente.
Mais le droit d'auteur est un autre sujet. Parce que le droit d'auteur n'est pas basé sur cette coopération, mais il est basé sur le droit d'auteur sur les travaux de journalisme. Comme pour les autres œuvres: musique, films, photographie, toutes ont le droit d'auteur. Donc, en fait, la révision de la loi sur le droit d'auteur confirme le droit d'auteur sur les œuvres qui étaient déjà protégées. Eh bien, les travaux de journalisme sous forme de texte, ceux qui n'avaient auparavant pas de droit d'auteur. Cette révision indique que le texte a également son droit.
Où en est-on maintenant avec cette révision ?
Le Conseil des journalistes n'est pas un acteur majeur dans ce contexte. Dans le sens où le Conseil des journalistes n'est pas un acteur qui formule, n'est pas un acteur qui porte cela au DPR, ne discute pas au DPR et ne décide pas. La position du Conseil des journalistes est de surveiller les articles liés aux travaux de journalisme. Et nous sommes reconnaissants au Ministère de la Justice de nous avoir donné la possibilité de présenter nos propositions au Conseil des journalistes.
Où en est-on maintenant ?
Selon moi, le ministère de la Justice est en train de finaliser cela, en écoutant les suggestions de diverses parties, ainsi que les suggestions des amis de la plate-forme, car cette loi est également importante pour eux. Au DPR, il a également été discuté et espérons que juin sera finalisé.
Parce que le DPR doit être escorté, sinon ils vont-ils se rappeler?
Oh oui, je pense que tout le monde doit suivre cela, car le but final de cette loi est le public. Ensuite, la communauté de la presse et les plateformes, je pense qu'elles ont également un intérêt pour cette règle afin que cette réglementation puisse être utile. En gros, il s'agit de renforcer tout cela afin que l'écosystème de la presse soit plus fort.
En apprenant de l'expérience vécue dans d'autres pays dans la résolution des conflits entre les personnes du secteur des médias et les plateformes d'IA, que pouvons-nous appliquer à l'Indonésie?
Les États-Unis, où se trouvent les entreprises technologiques, se concentrent sur le B2B (Business-to-Business). Le concept est le même, que le travail du journaliste n'est pas gratuit, vous devez payer une compensation. Mais le schéma de règlement est B2B. Si il n'y a pas d'accord (accord), ils vont en cour. Et les deux cas (cas) sont là; il y a ceux qui ont déjà un accord B2B avec une plate-forme d'IA, il y a aussi ceux qui sont dans les tribunaux comme le New York Times. En Europe, oui, pour autant que je sache, ils adoptent également la méthode B2B. Mais ils adoptent également la méthode de plusieurs entreprises qui se réunissent pour négocier avec la plate-forme. Mais le plus important en Europe est que la loi dit que le travail journalistique n'est pas gratuit et que vous devez payer une licence. C'est la base. En Australie, c'est similaire à l'Europe.
La proposition du ministère de la Justice maintenant est une association: LMK (Lembaga Manajemen Kolektif) une porte. C'est pourquoi le Conseil des journalistes a proposé qu'il ne soit pas une porte, mais qu'il utilise une méthode hybride. Ouvre une place pour B2B. Mais pour les petites entreprises qui n'ont peut-être pas de division juridique, soumettez le travail à LMK. LMK qui le défend et réclame à quiconque et partout où il utilise son travail journalistique. LMK idéalement a un système de surveillance (surveillance), donc il peut informer les entreprises de presse, « Oh, c'est votre travail qui est utilisé ici, vous pouvez recevoir une redevance ».
Maintenant, comment les organisations de presse telles que PWI, AJI, IJTI, etc. peuvent-elles y participer?
Je vois la position de la Conseil des journalistes comme un facilitateur dans une telle situation. Lorsque, par exemple, les règles disent que cela doit être un LMK, la question est de savoir comment former un LMK. Et le ministère de la Justice a également demandé au Conseil des journalistes de l'aider à établir un pont. Nous avons demandé l'avis de nos amis. Le Conseil des journalistes rassemblera ses membres pour former un LMK. Comme lorsque le Conseil des journalistes a créé le KTP2DJB, la méthode est la même.
« L'IA est un robot, comment les humains peuvent-ils trouver des failles pour pouvoir être compétitifs ?
Il existe deux approches pour répondre à cette question. La première concerne l'impact de l'IA sur l'emploi. Le second est la question éthique. En ce qui concerne l'éthique, l'IA n'a pas la capacité de 100% de dire la vérité. Il peut créer des deepfake, distribuer des informations qui semblent vraies mais qui sont complètement (completely) fausses.
Il y a un tribunal en Allemagne qui a condamné l'une des plateformes d'entreprise. Le verdict du tribunal allemand considère que les informations présentées par l'IA générative sont synthétiques. Donc, elles ne sont pas tirées directement de leur source, mais de leur source, puis des informations nouvelles synthétiques sont générées. Maintenant, la question est, qui est responsable de cette information synthétique ? L'éditeur ou la plate-forme ? Le tribunal allemand a décidé : la plate-forme. Il arrive que cette information synthétique accuse deux entreprises de crime. Ces deux entreprises ont poursuivi la plate-forme, et le tribunal a confirmé la plainte. Bien que la vérité de l'IA puisse être de 90%, il existe toujours 10% de chances d'erreur. Sans parler de la question de la prévisibilité, de l'exactitude des chiffres, des ratios, de toutes sortes. C'est le dilemme éthique.
Maintenant, nous allons au travail. Je pense que ce qui est intéressant, c'est la façon dont les journalistes s'adaptent à la machine (l'intelligence artificielle). L'IA est très puissante dans la collecte d'informations de toutes sortes de sources, des médias, des médias sociaux, des résultats de recherche, etc. Elle a cette capacité. Elle n'est pas seulement capable d'attirer, de récupérer toutes les informations, elle peut les traiter pour répondre aux questions de ses utilisateurs. Et il génère de nouvelles informations. L'IA peut être interrogée, « Qu'est-ce que les nouvelles nouvelles qui se passent maintenant? » Elle peut y répondre.
Eh bien, qu'en est-il des journalistes ?
L'IA n'a ni yeux ni oreilles sans de nouvelles données du terrain. Elle peut apprendre sur les manifestations étudiantes à partir des données précédentes. Mais une fois que les journalistes sont partis, elle n'a aucune information sur le dernier défilé. Elle peut théoriser, mais fondamentalement (son ancrage) il n'y a rien. Eh bien, les journalistes donneront aux IA des yeux et des oreilles pour qu'elles aient du sens (make sense) par rapport à la réalité actuelle. Les journalistes peuvent produire quelque chose que l'IA ne peut pas faire. Les journalistes qui rendent l'information nouvelle.
Donc avec un modèle comme celui-ci, les journalistes n'ont pas à s'inquiéter de rivaliser avec l'IA ?
Non. Imaginez qu'au sein d'un écosystème, par exemple dans cette salle, les acteurs sont des tables, des chaises, des verres, et soudainement un nouvel instrument arrive qui est par hasard puissant. C'est l'IA. Bien sûr, nous ne pouvons pas dire que je m'en fiche, nous ne pouvons pas. Tout ce que nous avons à faire, c'est comprendre cet outil, puis nous nous adaptons. Eh bien, c'est ce qui est important pour aider notre travail à être plus productif. Nous ne pouvons pas l'éliminer parce que c'est utile. Donc le contrôle reste à nous.
Avec cette explication, cela signifie quel sera l'avenir de la presse ?
Je vis dans trois générations. Premièrement, l'ère des journaux / médias imprimés. Deuxièmement, l'ère d'Internet: 1998 Google, 2004 Facebook, 2006 ou 2007 Instagram, puis YouTube 2006. Et la troisième phase: novembre 2023, le début de ChatGPT lancé par OpenAI. Comprendre cette technologie et s'adapter. C'est le secret. On ne peut pas lutter contre cela.
Quel message le Conseil des journalistes veut-il transmettre aux acteurs, à la fois aux journalistes et aux gestionnaires d'IA, pour que l'industrie continue?
Ce que nous discutons ici, c'est de l'information. L'information aide à ce qui est dans notre cerveau, dans notre conscience. L'information nous influence ensuite pour choisir qui est le candidat à la présidence, qui est le candidat à la vice-présidence, mais l'information nous influence également pour acheter quels produits ou services. L'information est si puissante. L'information forme notre conscience collective.
Les informations que nous gérons, produites par des journalistes, y compris des non-journalistes, sont des informations qui affectent également la réalité intersubjective. C'est pourquoi, ces informations doivent être préservées. Si ces informations sont remplies de haine, c'est un danger pour la société. Cela a été prouvé pendant des siècles que les révoltes sont provoquées par des informations, les troubles sont provoqués par des informations. Donc, ces informations sont très cruciales. Quand on parle de l'intégrité de l'information, il ne s'agit plus de la presse, des journalistes, des influenceurs ou des plateformes. Il s'agit du public.
Alors, comment créons-nous un système qui assure que ces informations ont une intégrité pour le public, la nation et le pays, et pour les générations futures. Tous les acteurs - plateformes, entreprises de presse, journalistes, public, régulateurs, Chambre des Représentants, gouvernement - doivent tous penser à cela. Pas pour la presse, mais pour la façon dont le public peut obtenir des informations qui ont de l’intégrité. C’est l’information qui forme tout ce qui est dans nos esprits. Nous aimons cette République, nous respectons le drapeau rouge et blanc, nous respectons les héros, nous respectons le règlement du jeu, l’éthique, c’est tout grâce à l’information qui est dans nos têtes. Et la presse est l’une des parties de cet écosystème qui garde et soigne l’information qui est dans le public. Donc, c’est très, très crucial.
Dahlan Dahi et le long voyage dans le monde des médiasDahlan Dahi a découvert le monde du journalisme en observant les diffères professions qui l’entourent. Et après avoir découvert le monde du journalisme, il l’a continuellement joué jusqu’à ce que 32 ans se soient passés à travailler. Pour lui, faire du journalisme se sent comme transmettre un passe-temps.
Il a trouvé le monde du journalisme comme moyen de travailler depuis qu’il est étudiant à l’université Hasanuddin (Unhas) Makassar. « Quand je suis entré à Unhas, mon premier travail a été de trouver une identité. Qui suis-je, en fait? Parce que par la recherche de cette identité, nous comprenons dans quelle direction nous allons. », a-t-il déclaré.
A l’époque, a poursuivi Dahlan, c’était l’éré de la reforme. « J’ai trouvé des choses qui m’ont plu. De nombreux personnages et combattants de la reforme, ils sont inspirants et critiques envers le gouvernement. Disons Gus Dur, Cak Nur (Nurcholish Madjid), Amien Rais, et d’autres », a-t-il déclaré.
Il a egalement vu des musiciens et des artistes qui étaient critiques du gouvernement à l’époque. Il y avait Rendra, Iwan Fals et le groupe Kantata Takwa dont les chansons dans le regard de Dahlan étaient tres bien. « Je pense que si j’avais été un artiste, c’était bien aussi », se souvient-il.
Il a ensuite essayé d’étre actif dans le journal de l’école de Unhas, Identitas. C’est alors qu’il a trouvé la profession qui lui convenait. « J’ai senti que c’était mon monde. Et j’ai toujours choisi cela. Même quand j’ai eu l’occasion d’étre le président de l’assemblée des majors, j’ai choisi de ne pas le faire », a-t-il déclaré.
Les hauts et les bas de devenir journalisteAprès avoir lutté dans la presse universitaire, il y avait une chance d’être correspondant du journal Surya (groupe Kompas Gramedia) à Makassar. « Je me suis rendu compte que lorsque mon ami m’a encouragé, « Si vous voulez être grand, vous devez passer à un bassin plus grand. Le fait est que dans le bassin ancien, vous êtes un grand poisson dans un petit bassin. Quand vous entrez à Surya, vous êtes un petit poisson, mais dans un bassin plus grand », a-t-il dit.
Et être dans les médias importants a fait que Dahlan a grandi. « J’ai eu la chance de pouvoir profiter de toutes les joies que les autres journalistes peuvent profiter. Je peux couvrir l’étranger, donc je peux aller partout. J’ai couvert la guerre en Irak pendant trois mois. Et je suis l’un des premiers à être venu au Moyen-Orient. Je me suis déplacé en Jordanie, à Bagdad, en Egypte, dans toute la région du Moyen-Orient », se rappelle-t-il.
Après la guerre en Irak et son retour en Indonésie, il a suivi de nombreux cours organisés par le Groupe Kompas Gramedia. « Parmi eux, la gestion de la supervision, le marketing pour les gestionnaires non financiers, les finances pour les gestionnaires non financiers, etc. J’ai eu beaucoup d’expériences et de formations », a expliqué Dahlan, qui travaille depuis 32 ans comme journaliste.
Faire des loisirsPour Dahlan Dahi, le travail qu’il joue est aussi un passe-temps, c’est pourquoi il en a tellement aimé. « Donc, je me sens comme si je ne travaillais pas, mais je me sens comme si je faisais ce que j’aime. Je prends vraiment beaucoup de plaisir à mon travail. Si j’ai d’autres activités, je me retrouve le plus souvent avec des amis en sirotant un café », a-t-il dit.
Pour les sports qu’il fait, c’est du jogging une fois par semaine. « Je fais du jogging une fois par semaine », a-t-il poursuivi.
Une autre activité qu’il aime est le jardinage dans la cour. « J’aime les plantes. En face de la maison, il y a un petit jardin, je le garde et le nettoie, puis je plante des plantes », a déclaré Dahlan.
Il aime aussi monter dans les montagnes s’il a le temps. « Je ne suis pas un alpiniste sérieux, je fais juste du plaisir. Salak Mountain et Gede Mountain sont ceux que j’ai escaladé. En montant une montagne, nous trouvons l’équilibre. Entre voir la montagne, la jungle, entendre l’eau, les oiseaux dans la nature, c’est si frais. C’est l’équilibre. Ensuite, je me rafraîchis », a-t-il déclaré.
Parce qu’il est conscient qu’il n’est plus jeune, Dahlan surveille son apport alimentaire. « Les aliments peuvent nous rendre plus sains, ou inversement. Ils peuvent avoir du cholestérol, du sucre, donc leur apport doit être surveillé. Il faut donc choisir intelligemment ce qui convient », a dit cet amoureux de la soupe de poulet.
La clé, a déclaré Dahlan Dahi, est de ne pas exagérer et de manger correctement. Et jusqu’à ce jour, il peut encore profiter de nombreux aliments qu’il aime.
« En 2024, 80% de la publicité sera détenue par des plateformes technologiques qui n’ont pas de contenu car elle n’est pas une entreprise de contenu, qui ne produit pas de nouvelles car elle n’est pas la presse. Alors que les entreprises de presse sont plus de 50 000 à se battre pour un gâteau qui n’est que de 20% »,
Dahlan Dahi
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
