La Police Ouvre Encore Des Opportunités Pour De Nouveaux Suspects Dans L’affaire Ago Fire

Le bâtiment ago en feu (DOK. VOI / Irfan Meidianto) maïs brûlant (DOK. VOI / Irfan Meidianto)

JAKARTA - Bareskrim Polri a de nouveau nommé trois suspects dans l’affaire de l’incendie du bâtiment du Corps Adhyaksa. Ils sont les parties responsables de la fourniture de liquides de nettoyage plus propres haut et aluminium Composit Panel (ACP).

Toutefois, les enquêteurs continuent d’ouvrir des possibilités concernant l’émergence d’autres suspects. Parce que.cette affaire est encore à l’étude.

« Bien sûr, nous allons ajouter plus de suspects. S’il y a violation de la loi et violation du crime, nous pouvons ré assigner de nouveaux suspects », a déclaré le chef des relations publiques de la police, l’inspecteur général Argo Yuwono, vendredi 13 novembre.

À l’origine, les trois personnes qui ont récemment été nommées comme suspects comprenaient les initiales MD qui était la principale partie d’approvisionnement plus propre, J en tant que consultant et IS qui était l’agent d’engagement (PPK) du bureau du procureur général (AGO).

Ils sont désignés comme suspects en fonction des résultats de leurs titres de cas et se référant à des déclarations d’experts. C’est parce que tous les trois ont été impliqués dans le processus d’incendie.

Le rôle des initiales du suspect IS dans cette affaire était parce qu’il a nommé arbitrairement un consultant. En fait, il y a plusieurs choses importantes qui doivent être faites pendant le renvoi.

Par exemple, doit être expérimenté. C’est parce que le travail de ce consultant est lié à l’installation de panneau composite d’aluminium (ACP) de tous les côtés du bâtiment.

« Le suspect de l’IS qui est devenu ppk de l’AGO dans le choix d’un consultant en planification n’était pas conforme aux dispositions, le choix d’un consultant en planification qui était inexpérimenté », a déclaré le directeur des crimes généraux à Bareskrim Polri, brigadier-général Ferdy Sambo.

Pendant ce temps, le suspect J, qui est consultant pour PT IN, n’aurait pas vérifié le bâtiment avant d’installer l’ACP. Même après avoir étudié ses antécédents, il n’a pas eu d’expériences riches.

« Son rôle était qu’il n’a pas d’abord étudié les conditions de construction. Ensuite, il n’avait pas d’expérience en tant que consultant en planification ACP », a-t-il dit.

Enfin, le suspect MD (anciennement MAI) a agi comme la personne qui a donné l’ordre d’acheter une marque de coupe-poussière haut de gamme de nettoyeur de poussière. Il a également emprunté le nom pt APM pour remporter l’appel d’offres à l’AGO.

« MD, dont l’un, a emprunté le drapeau de PT APM. Donc toutes ses activités sont ce suspect de MD. Deuxièmement, il a ordonné d’acheter la meilleure marque de pétrole de lobby », at-il dit.

Directeur des crimes généraux chez Bareskrim Polri Général de brigade Pol Ferdy Sambo. (Photo: Antara)

Total 11 suspects

Avec ces ajouts, les enquêteurs ont nommé 11 suspects. Car à l’occasion précédente, Bareskrim avait annoncé que les enquêteurs avaient désigné 8 suspects, le 23 octobre.

Sur les 8 suspects, 5 étaient des travailleurs de la construction avec les initiales T, H, S, K et IS. Ils ont été désignés suspects pour avoir enfreint la règle de non-tabagisme dans la salle du bureau du personnel.

Ceux qui, à l’époque, rénovaient la salle du Bureau du personnel ont ramassé les ordures de leur travail.

Ensuite, les ordures sont mises dans trois polybages ou de grands sacs en plastique. Y compris une pointe de cigarette qui est probablement encore légèrement éclairée.

« Toutes les serviettes en papier usé sont collectées, le bois usé est mis là-dedans. Y compris la cigarette est jeté là », a déclaré Ferdy.

Puis, les suspects ont quitté le hall. Ils sont descendus du 6ème étage de l’immeuble AGO.

Avec les braises dans le polybag, il brûle d’autres ordures. Un grand feu apparut et brûla les objets qui l’en tournaient.

« (Polybag) est proche de plus mince, colle aibon et d’autres, dit-il.

En fin de compte, un incendie encore plus grand a brûlé plusieurs parties du bâtiment ago.

Pendant ce temps pour les 3 autres, à savoir, UAM comme contremaître, R qui est le directeur de PT ARM et l’agent d’engagement (PPK) du bureau du procureur général, NH.

L’affectation du suspect à l’UAM a été raisonnée parce qu’il n’a pas supervisé les cinq maçons pendant qu’il travaillait. Pendant ce temps, R et NH ont été nommés suspects pour avoir conclu un accord pour l’utilisation d’un liquide nettoyant dash nettoyeur qui est dit pour accélérer le processus de combustion.

Conférence de presse annonçant la détermination du suspect dans l’incendie du bâtiment AGO (Rizky Adytia P / VOI)

Des dizaines de témoins interrogés

Il n’a pas été facile de déterminer 11 suspects. Les enquêteurs doivent faire des allers-retours pour interroger des témoins et des experts. Au moins pour déterminer les suspects dans le premier lot, les enquêteurs ont examiné des dizaines de témoins.

« Environ 64 témoins qui ont été examinés sont en cours d’enquête, a déclaré M. Ferdy.

Pendant ce temps, pour les trois personnes désignées comme suspects dans le deuxième lot, les enquêteurs n’ont pas trop examiné les témoins. C’est parce que les enquêteurs n’ont qu’à former des témoins potentiels et experts.

Toutefois, dans ce processus, l’enquêteur prend beaucoup de temps. Environ trois semaines sont nécessaires depuis la détermination du premier lot de suspects.

« L’augmentation des statistiques de trois témoins est devenue suspecte du processus d’enquête de 20 jours que nous avons mené après la détermination de 8 suspects », a-t-il expliqué.

Incendie associé à une procédure judiciaire dans d’autres affaires

Si elle remonte loin au début de l’incendie, cette affaire était liée au traitement de l’affaire de la gratification présumée de l’arrangement fatwa de la Cour suprême (MA) avec le procureur présumé Pinangki Sirna Malasari.

L’incendie du bâtiment du Corps d’Adhyaksa aurait été effectué exprès. L’objectif est de supprimer les fichiers et les preuves dans l’affaire de corruption présumée.

En fait, le procureur général ST Burhanuddin par l’intermédiaire de Kapuspenkum Kejagung Hari Setiyono a confirmé que dans cet incident il n’y avait pas de documents de cas dans le bâtiment en feu. L’AGO a demandé au public d’être patient dans l’attente des résultats de l’enquête.

Le bâtiment ago qui a pris feu (Irfan Meidianto / VOI)

« La cause de cet incendie est toujours en cours d’enquête par la police nationale. Par conséquent, s’il vous plaît être patient et nous vous demandons de ne pas faire des spéculations et des hypothèses irresponsables », a déclaré Hari.

Le bâtiment du Corps Adhyaksa a pris feu le samedi 22 août à 19h10 WIB. On soupçonne que l’incendie provenait du troisième étage. Toutefois, il n’est pas certain de ce qui a causé l’incendie.

Après avoir brûlé pendant près de 12 heures, le feu s’est finalement déclaré vers 06h28 WIB. Il a fallu 65 pompiers dont deux unités Bronto Skylift déployées pour éteindre l’incendie. Il n’y a pas eu de morts dans cet incident.