Le juge de la PT DKI Jakarta accepte la demande de Nadiem d'examiner un témoin supplémentaire

Le prétendu accusateur dans l’affaire de corruption de l’achat de Chromebook Nadiem Anwar Makarim a assisté à la premiere audience d’appel de son verdict au tribunal de grande instance de Jakarta a/ANTARA FOTO/Fauzan/nz

JAKARTA - La chambre de juge du Tribunal de la Haute Cour de Jakarta a approuvé la demande du ministre de l’Education, de la Culture, de la Recherche et de la Technologie pour la periode 2019-2024 Nadiem Anwar Makarim pour examiner quatre témoins et un expert supplementaire en relation avec le cas Chromebook.

Le juge en chef Subachran Hardi Mulyana a exprimé son accord après avoir étudié les diverses raisons de la demande d’appel de Nadiem en tant que délinquant, de son avocat et du procureur.

« Parce que c’est une demande de l’avocat de la défense, il incombe toujours à l’avocat de la défense de présenter les témoins », a déclaré le juge président du jury au PT DKI Jakarta, mercredi 5 août, rapporté par ANTARA.

Le juge en chef a expliqué que quatre de ses dépositions et un expert seraient demandés par des représentants de plusieurs dépositions et experts de la partie Nadiem.

Les quatre témoins sont le directeur et le secrétaire corporatif de PT GoTo Koesomohadiani, l’ancien commissaire de GoTo Andre Soelistyo, l’ancien président du Pokja de l’élection de l’e-catalogue au sein de l’Institut de la politique de l’approvisionnement en biens et services du gouvernement (LKPP) Dwi Satrianto, le directeur des produits et des solutions de PT Acer Indonesia Riko Gunawan, ainsi que l’expert en comptabilité forenstique Mohamad Mahsun.

Le juge en chef a décidé que l’équivoque était préalablement été présenté à Koesomohadiani et Andre mercredi (12/8).

Lors du procès, l’avocat de Nadiem, Ari Yusuf Amir, a dit qu’en vertu de l’article 290 du Code national de procédure pénale (KUHAP), un accusé dans sa mémoire d’appel peut demander que les témoins et experts qui ont été entendus au premier degré soient réexaminés par la Haute Cour.

En outre, le prévenu peut également demander des témoins ou des experts, qui n’ont pas comparu au premier degré, accompagnés des raisons pour lesquelles les témoins et les experts doivent être entendus à nouveau.

« La raison pour laquelle le demandeur d’appel a demandé que les témoins et les experts soient convoqués est que le juge factid dans le jugement est contraire à ce que les témoins et les experts ont explicitement dit sous serment au cours du procès », a déclaré Ari.

Ainsi, selon lui, il y a une incohérence entre les faits juridiques révélés au procès et les considérations juridiques prises par le juge facti ou l'enquêteur.

Il a divulgué les incohérences, notamment concernant les propriétaires de biens, les lettres de pouvoir et les autorisations de transactions corporatives d’environ 809 milliards de roupies indonésiennes; les details des transactions de 809 milliards de roupies indonésiennes; et le mécanisme de la lettre d’énonçement de responsabilit́ absolue (SPTJM) et la limite de responsabilit́ des accusés.

Dans le cas de l’allégation de corruption du programme de digitalisation de l’éducation sous la forme de l’achat de portables Chromebook et de gestion de dispositifs Chrome (CDM) dans le cadre du ministère de l’Éducation, de la Science et de la Technologie en 2019-2022, Nadiem a été condamné à 10 ans de prison après avoir été reconnu coupable de corruption.

En plus de la prison, Nadiem a été condamné à une amende de 1 milliard de roupies indonesiennes, assortie d’une peine de prison de 190 jours et d’une indemnisation de 809,59 milliards de roupies indonesiennes, assortie d’une peine de prison de 5 ans.

L’argent de remplacement a été impośe à Nadiem après avoir été prouvé avoir récévait de l’argent de 809,59 milliards de roupies indonesiennes provenant de PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (PT AKAB) par PT Gojek Indonesia. La plupart des sources d’argent de PT AKAB proviennent d’investissements de Google d’une valeur de 786,99 millions de dollars É.-U.

Dans cette affaire, Nadiem a abusé de son pouvoir, causant un préjudice financier à l’État s’élevant à 1,56 trillions de roupies.

La corruption, notamment, a été commise en effectuant l’achat de moyens d’apprentissage baśs sur les technologies de l’information et de la communication sous la forme de laptops Chromebook et CDM pour les exercices budgetaires 2020, 2021 et 2022, qui ne sont pas conformes à la planification de l’achat et aux principes d’achat.

Les actes du fondateur de l’une des entreprises technologiques ont été commis, entre autres, en conjonction avec trois autres accusés qui ont été condamnés dans des procès distincts, à savoir Ibrahim Arief alias Ibam, Mulyatsyah et Sri Wahyuningsih, ainsi que Jurist Tan, qui est actuellement toujours en fuite.

Ainsi, Nadiem a été reconnu coupable d’une infraction prévue par l’article 3 jó à l’article 18 de la loi (loi) n° 31 de 1999 sur l’élimination de la corruption, telle que modifíe et supplémentée par la loi n° 20 de 2001 jó au paragraphe 55, premier alliément, du code pénal.