Institut Setara: Ne pas utiliser le prétexte « avoir servi » pour affaiblir le cas de Febrie

L’accusé, l’ancien procureur général adjoint pour les crimes particuliers (Jampidsus), Febrie Adriansyah (droite), descend de sa voiture de prison à son arrivée au centre de détention de la branche du KPK, le bâtiment du KPK, à Jakarta, vendredi (24/7/2026). (ANTARA)

JAKARTA - Le président du Conseil national du Setara Institute, Hendardi, a rappelé que le traitement des cas d’allégations de corruption et de blanchiment d’argent (TPPU) qui ont entaché l’ancien procureur général adjoint pour les crimes spéciaux (Jampidsus) Febrie Adriansyah devait rester fermement ancré dans le principe de la primauté du droit. Selon lui, les différentes narrations qui se développent dans le public peuvent potentiellement affaiblir le processus d’application de la loi.

Hendardi a souligné l’utilisation de phrases telles que « a jamais été utile » ou « le principe de la présomption d’innocence » dans un certain nombre de récits accompagnant le cas. Selon lui, ces deux phrases ne doivent pas être utilisées comme excuse pour obscurcir la substance de l’allégation de crime en cours de traitement.

« L’utilisation des phrases « à l’origine d’un service » et « principe de l’innocence présumée » dans ce contexte est une tentative de neutraliser les delicts de corruption et de TPPU qui sont reprochés à FA. C’est une tentative de blesser la supérieurité de la loi », a déclaré Hendardi dans sa déclaration, samedi 25 juillet.

Il a insisté sur le fait que la suprématie de la loi ne pouvait être mise de côté par les services d’une personne dans le passé ni par une interprétation erronée des principes de droit pénal. Selon Hendardi, chaque citoyen, y compris les fonctionnaires qui ont le statut de suspect, doit suivre le processus juridique sur un pied d’égalité sans recevoir un traitement spécial.

Hendardi a également demandé à l’équipe des neuf procureurs généraux qui s’occupe de l’affaire de placer la primauté du droit comme principe fondamental à chaque étape de l’enquête.

Selon lui, toute forme de manœuvre politique susceptible d’influencer la direction de la gestion des affaires doit être anticipée et rejetée afin de préserver l’indépendance du processus juridique.

« L’équipe 9 doit s’assurer qu’il n’y a pas d’interventions politiques sous quelque forme que ce soit qui soient capables de décaler le fondement juridique du traitement de l’affaire. Le processus juridique doit se dérouler conformément aux dispositions applicables, libre de toute pression externe ou de tout lobbying institutionnel », a-t-il dit.

En outre, Hendardi a estimé que la narrée qui tente de construire l’image du suspect comme une personne qui mérite des privilèges juridiques en raison de son dossier ou de ses services dans le passé doit être rejetée.

« La loi est universelle et ne connaît pas de hiérarchie morale selon le parcours de carrière d’une personne dans les institutions de l’État », a-t-il affirmé.

Hendardi a également souligné le processus de transfert de la gestion des affaires de la police au ministère public. Il a demandé que le processus soit strictement surveillé afin d’éviter toute affaiblissement des prétentions ou des changements dans la construction des affaires qui pourraient profiter à certaines parties.

« Le transfert des dossiers doit être surveillé de près pour s’assurer que rien ne soit réduit, rémôlé ou rékonstruit pour accommoder des interets particuliers. La transparence et la réponsiblété dans le processus de transition de la juridiction sont des conditions sine qua non », a-t-il déclaré.

Selon Hendardi, l’affaire qui a emprisonné Febrie Adriansyah ne concerne pas seulement la responsabilité pénale d’un individu, mais aussi l’essai de l’indépendance des institutions chargées de l’application de la loi.

Il estime que le résultat du traitement de l'affaire constituera un précédent important dans l'application de la loi aux hauts fonctionnaires de l'État à l'avenir.

« Ce n’est pas seulement une affaire criminelle individuelle, mais un test pour la solidité institutionnelle de la police et du procureur général dans le maintien de l’indépendance du processus juridique face à la pression politique. L’équipe 9 porte une responsabilité morale et institutionnelle très grande pour s’assurer que la loi est appliquée sans discrimination », a conclu Hendardi.