Observateur : L'application de la loi est un miroir de la qualité de la démocratie

Photo d'illustration. (Dok. Pexels)

JAKARTA - L’observateur juridique et politique, Pieter C. Zulkifli, a déclaré que la supérieurité de la loi devait demeurer la fondée de la vie de l’Etat. Car, selon lui, seul un pouvoir soumis à la constitution, à l’éthique et à la justice peut maintenir la legitimité de l’Etat aux yeux du peuple.

Pieter a également souligné que l’application de la loi n’était pas seulement une question de mise en œuvre des règles, mais un miroir de la qualité de la démocratie et de la direction d’un pays. Il a insisté sur le fait que lorsque la loi est perçue comme ayant perdu son indépendance, ce qui est en jeu n’est pas seulement le sentiment de justice, mais aussi la confiance du public dans l’État.

« L’État de droit n’est pas testé lorsque tout va bien, mais lorsque le pouvoir a l’occasion de dépasser les limites, mais choisit de rester soumis à la constitution et à la justice. « La justice est la première vertu des institutions sociales », a déclaré Pieter Zulkifli à Jakarta, samedi 27 juin.

Pieter Zulkifli a déclaré que la justice était la premiere vertu de toute institution sociale. Il a ensuite mentionné le philosophe politique John Rawls qui a rappellé que lorsque la justice se transforme en un simple instrument d’interêts, l’Etat perd lentement ses fondements moraux. « La loi est toujours debout, mais la confiance du peuple s’effondre », a-t-il déclaré.

Selon Pieter, l’Indonésie a en fait déjà longtemps compris que le développement économique ne peut être dissocíé de la qualité de l’application de la loi. Les investisseurs ne viennent pas seulement en raison des ressources naturelles abondantes ou des grands marchés, mais en raison de la certitude juridique. « Le monde des affaires a besoin de règles claires, de traitement juste et de garanties que la loi ne change pas en fonction du vent politique », a-t-il déclaré.

Malheureusement, a déclaré Pieter, il y a eu dernìrement une inquiétude de plus en plus large. Au milieu d’une économie qui ne s’est pas rétablie pleinement, la population fait face à des prix des besoins de base qui continuent d’augmenter, tandis que la pouvoir d’achat se dégrade. « De nombreux entrepreneurs se plaignent de la baisse des revenus. L’industrie est confrontée à une pression grave. Le déficit budgetaire continue d’augmenter, tandis que le financement par dettes n’est qu’une solution à court terme qui ne touche pas les racines du problème », a déclaré Pieter.

Dans une telle situation, Pieter estime que le gouvernement devrait concentrer son énergie sur les agendas stratégiques, c`est-à-dire renforcer le climat des investissements, augmenter la productivité nationale, améliorer la qualité des ressources humaines et construire la certitude juridique. Selon lui, c`est dans ces conditions que le pays est mis à l`essai.

« Un leader n’est pas jugé par le nombre de programmes lancés, mais par sa capacité à déterminer les bonnes priorités », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli a déclaré que cette priorité ne pouvait être atteinte sans un système juridique solide. L’article 1, paragraphe 3, de la Constitution de la Republique d’Indonésie de 1945 stipule explicitement que l’Indonésie est un Etat de droit. Il a expliqué que la constitution n’était pas seulement une déclaration normative, mais une promesse pour tous les organisateurs de l’Etat de placer la loi comme chef de file dans chaque décision.

« L’application de la loi acquiert de la legitimité lorsqu’elle est meneée de manière professionnelle, loyale, independante et sur la base des principes de bonne gestion publique », a-t-il expliqué.

Au contraire, a poursuivi Pieter, la faiblesse du système juridique est généralement enracinée dans un certain nombre de questions fondamentales, allant de la faible intégrité des agents de l’ordre, de la corruption dans le système judiciaire, de l’intervention du pouvoir et des intérêts politiques, de la superposition des réglementations, jusqu’à l’inégalité d’accès de la population à la justice.

« Lorsque ces questions sont laissées de côté, le droit perd sa légitimité en tant que protecteur des droits des citoyens. En conséquence, ce qui naît n’est pas la certitude, mais la défiance du public envers les institutions de l’État », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli a souligné que la crise juridique finirait par se propager en une crise multidimensionnelle. Sans certitude juridique, selon lui, il est difficile de construire l’ordre social, de protéger les droits des citoyens, ou de créer un climat d’affaires sain.

A long terme, ajoute-t-il, les pays risquent d’être pris dans l’incertitude, le déclin de la démocratie, voire des dommages systémiques. Parce que la démocratie et la loi sont comme les deux faces d’une même pièce. « Les deux se soutiennent mutuellement ; lorsque l’un d’eux est affaibli, le chemin du pays peut facilement s’écarter des idéaux constitutionnels », a-t-il ajouté.

De même, Pieter Zulkifli a déclaré que les pays qui sont maintenant des puissances économiques mondiales montrent un patron presque similaire. La Chine, par exemple, ne construit pas seulement des infrastructures et des industries.

« Pendant des décennies, le pays a envoyé des milliers de ses meilleurs fils et filles étudier dans des universités du monde entier avec le soutien total du gouvernement. Une fois de retour, on leur donne la place de mener des recherches, de développer des technologies et de renforcer l’industrie nationale. L’éducation, la recherche et l’application de la loi vont de pair », a-t-il déclaré.

Non seulement cela, il a revélé que quatre décennies plus tard, la Chine a également fait face à des problèmes de corruption graves. Cependant, la reforme institutionnelle a été mise en place progressivement pour donner naissance à une bureaucratie relativement plus efficace. « Cela ne signifie pas que le système est parfait, mais il y a une constance dans la construction des institutions. En effet, la loi forte ne nait pas de la peur, mais de la certitude et de la constance », a-t-il déclaré.

Par conséquent, Pieter Zulkifli estime que l’Indonésie devrait tirer des enseignements importants. Le soutien à la recherche est encore loin d’être suffisant. Selon lui, de nombreux talents les meilleurs cherchent en fait des espaces de développement à l’étranger parce qu’ils se sentent moins valorisés dans leur pays. Mais ironie du sort, la créativité et l’innovation ne sont pas rares à se confronter à des incertitudes reglémentaires et des procédures judiciaires confuses.

« C'est là que les questions les plus fondamentales se posent. L'application de la loi ne doit pas donner l'impression d'être menée pour satisfaire les intérêts du pouvoir ou d'être un instrument de résolution des conflits politiques », a-t-il dit.

Pieter a déclaré que la constitution avait donné une direction ferme à l’Indonésie en tant qu’état de droit, et non en tant qu’état de pouvoir. Par conséquent, chaque procédure juridique doit s’appuyer sur des preuves, des faits de procédures et des principes d’équité, et non sur des perceptions ou des intérêts temporaires.

« Dans la perspective de la philosophie du droit, l’objectif de l’application de la loi n’est pas seulement de punir, mais de rendre la justice capable de stabiliser la certitude juridique, l’utilité et les valeurs morales universelles », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli a ensuite donné l’exemple de Gustav Radbruch qui a enseigné que la bonne loi doit maintenir un équilibre proportionnel des trois valeurs fondamentales: la justice (Gerechtigkeit), c’est-à-dire l’égalité des droits et l’égalité de tous les citoyens devant la loi. Ensuite, l’utilité (Zweckmäßigkeit), c’est-à-dire que la loi doit apporter le plus grand avantage possible à la société ; et la sécurité juridique (Rechtssicherheit), c’est-à-dire l’existence d’une règle claire pour que la société soit protégée contre l’arbitraire.

« Ces trois valeurs ne doivent pas être en conflit, mais doivent aller de pair. La certitude juridique sans justice crée de la rigidité. La justice sans certitude juridique peut créer de l’incertitude. Alors que l’utilité qui ignore la moralité ne fera que faire de la loi un outil pragmatique du pouvoir », a-t-il expliqué.

Pieter Zulkifli a insisté sur le fait que chaque État organisateur portait une responsabilité morale d’assumer la confiance du peuple avec dignité, de respecter la vérité et d’appliquer la loi sans discrimination. Il a également cité le philosophe français Montesquieu qui avait rappelé: «Il n’y a pas de plus grande tyrannie que celle qui est perpétrée sous l’écusson de la loi», c’est-à-dire qu’il n’y a pas de tyrannie plus grande que celle qui est perpétrée au nom de la loi.

« Cette phrase reste pertinente aujourd’hui. Lorsque la loi perd son indépendance, ce n’est pas seulement les individus qui sont lésés, mais l’ensemble du système économique paie un prix lourd. Le monde des affaires est réticente à prendre des risques. Les investisseurs choisissent d’attendre. Les emplois ralentissent et sont crées », a-t-il déclaré.

Pieter Zulkifli a déclaré qu’en même temps, le public esperé aussi que chaque programme gouvernemental soit réellement orienté vers l’interêt du peuple, et non comme espace de consolidation politique ou comme outil pour construire la loyaauté de certains groupes. Les programmes sociaux, le développement économique, les cooperéâtes et les politiques stratégiques doivent être gérés de manière professionnelle, transparente et réponsible.

« L’État ne doit pas laisser de place à l’émergence de la perception que les politiques publiques sont utilisées à des fins autres que l’intérêt général », a-t-il affirmé.

De plus, Pieter a insisté sur le fait que la voix morale ne devait pas disparaître. Les personnalités religieuses, les universitaires, les érudits, les médias et la société civile ont la même responsabilité de continuer à rappeler aux organisateurs de l’État de rester dans le couloir éthique. « Le pouvoir sans contrôle moral peut facilement glisser vers l’arbitraire », a-t-il dit.

L’ancien président de la Commission III de la Chambre des Représentants de l’Indonesian a également cité une déclaration d’Aristote qui a dit: « La loi est raison sans passion », où le hukm est la raison libre de la passion. Selon lui, cette phrase simple est en fait un rappel pour quiconque est en train de prendre le pouvoir. Parce que le pouvoir viendra et ira toujours, mais la justice est l’héritage qui détermine si un pays est respecté ou si on se souvient de lui pour avoir l’avoir ignoré.

En fin de compte, a-t-il dit, l’Indonésie n’a pas de manque de ressources, ni de manque d’intellectuels. Ce qu’il faut le plus aujourd’hui, c’est le courage de remettre la loi à sa place: en tant que gardien de la justice, pas en tant que serviteur du pouvoir.

« Parce que lorsque la loi est debout sur l’intégrité et la conscience, l’économie croît, les investissements arrivent, la communauté obtient de la certitude et les jeunes apprennent que l’honnêtete est toujours la meilleure voie pour construire l’avenir du pays », a conclu-t-il.