JAKARTA - L’observateur juridique et politique, Pieter C Zulkifli, a déclaré que l’affaire Nadiem Makarim est un mauvais miroir de l’application de la loi qui ignore les faits du procès et menace le climat des investissements. En fait, selon lui, dans un pays sain, la cour est un lieu de recherche de la justice.
« Dans un pays qui perd son chemin, les tribunaux se transforment souvent en arènes de meurtres de personnages, où les politiques sont traitées comme des crimes et où l’innovation est soupçonnée d’être un complot. C’est dans ce contexte que le public assiste maintenant à l’affaire qui a enchaîné l’ancien ministre de l’Éducation Nadiem Makarim », a déclaré Pieter Zulkifli dans son déclaration, Jakarta, lundi 25 mai, soir.
Pieter estime que la demande de 18 ans de prison, une amende de 1 milliard de roupies et un montant de remplacement de plusieurs trillions de roupies dans le cas de l’achat de Chromebooks n’est pas seulement une affaire juridique ordinaire. Il estime que cette affaire est devenue un nouveau symbole d’inquiétude, à savoir si le pays laisse encore de la place à la couragéééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééée
« Cette question est de plus en plus pertinente lorsque les faits du procès montrent de nombreuses contradictions qui perturbent le bon sens du public. Un certain nombre de témoins experts et de fonctionnaires techniques au procès ont en fait expliqué que le ministre n’avait pas le pouvoir d’intervenir sur le prix des catalogues électroniques ni sur les mécanismes techniques d’approvisionnement », a-t-il dit.
Pieter Zulkifli a rappellé qu’au milieu des éclairauds publics sur le cas de la corruption présumée de l’achat de Chromebooks qui a emplié l’ancien ministre de l’Education Nadiem Makarim, des inquiétudes seriées ont été évoquées concernant la direction de l’application de la loi en Indonesie. Le processus juridique, qui a été jugé dénu de faits de jugement, de déclaration d’experts, jusqu’au principe de proportionnalité, peut devenir un mauvais précédent pour la democratie et le climat d’investissement national.
En fait, a déclaré Pieter, le directeur du SMP du ministère de l’Education, de la Science et de la Technologie, ainsi que le pouvoir d’utilisation du budget, Mulyatsyah, a déclaré explicitement que le directeur général n’avait pas la capacité d’intervenir sur les prix. Il est donc naturel que le public se demande pourquoi toute la charge de l’erreur est attribuable à un ministre.
« C’est ce qui a amené une partie de la population à commencer à voir le cas non plus comme un simple cas de corruption, mais comme une criminalisation de la politique. Le sondage Katadata Insight Center montre que la majorité des jeunes considèrent le cas comme plus proche de l’échec de la politique que de l’acte de corruption pur », a-t-il dit.
« Cette perspective est importante à prendre en compte, car la jeunesse est le groupe qui comprend le mieux les besoins en innovation bureaucratique et la digitalisation des services publics », a ajouté Pieter Zulkilfi.
L’ancien président de la Commission III de la Chambre des Représentants de l’Indonesian a déclaré que si chaque politique qui a échoué ou a suscité des controverses pouvait potentiellement être brutalement emporté, qui d’autre serait le fonctionnaire qui aurait le courage de prendre un coup de fouet. « Qui veut penser créatif pour réparer le pays si le risque final est une demande de détention de plusieurs dizaines d’années ? », a-t-il déclaré.
Pieter Zulkifli a ensuite cité le philosophe politique Niccolo Machiavelli qui avait dit « Il n’y a rien de plus difficile à mener et de plus dangereux que d’introduire de nouvelles pratiques ». Selon lui, cette phrase semble vivante dans la réalité de l’Indonésie aujourd’hui.
« La réforme digitale de l’éducation, qui était autrefois saluée, est maintenant traitée comme un péché grave du pays », a-t-il dit.
En fait, a-t-il poursuivi, la digitalisation de l’éducation encouragée par Nadiem à son temps ne vise pas seulement les aspects de l’apprentissage, mais aussi la gestion budgetaire pour en rendre la transparence. « L’expert en éducation Ina Liem a eventément déclaré que cette reforme visait à fermer les fuites dans la bureaucratie de l’éducation qui a été un problème latent pendant des dizaines d’années », a déclaré Pieter.
« Ironie du sort, lorsque les efforts de transparence aboutissent à la criminalisation, le message que le public réceive est très dangereux, à savoir ne pas innover trop si vous ne voulez pas être emporté par la loi », a-t-il ajouté.
En outre, Pieter Zulkifli a déclaré que le processus d’application de la loi, qui est perçu comme ignorant les faits du procès, peut nuire à la confiance internationale en l’Indonésie. Il a insisté sur le fait que les investisseurs mondiaux ne lisent pas seulement les chiffres de la croissance économique, mais aussi la qualité de la certitude juridique.
« Ils observent si la loi fonctionne objectivement ou si elle suit plutôt les pressions politiques et les intérêts institutionnels », a-t-il affirmé.
Pieter a revélé que le président Prabowo Subianto est actuellement confront́ à un examen grave dans cette affaire. Si le gouvernement semble laisser le processus juridique perçu par le public comme injuste, selon lui, l’effet n’est pas seulement sur l’image de l’application de la loi, mais sur la legitimité du gouvernement lui-même.
Il estime que les inquiétudes du public au sujet du président Prabowo qui apparaîtraient comme un « héros de l'éternité » après les dommages montrent que la méfiance envers l'orientation de la suprématie du droit national commence à croître.
« C’est ici que l’État devrait apprendre à faire la distinction entre la corruption et la discrétion politique. Tous les politiques qui échouent ne sont pas des crimes. Tous les décisions administratives ne méritent pas d’être poursuivies », a-t-il dit.
Pieter Zulkifli a déclaré que si cette limite était obscure, la bureaucratie serait remplie de peur. Les fonctionnaires ne se soucient que de se sauver, pas de servir le peuple.
Il a également estimé que les inquiétudes semblaient être ressenties par de nombreuses personnes. Au moins 21 personnalités anticorruption et experts en droit ont soumis un document amicus curiae ou un ami du tribunal qui esperé que Nadiem sera liberé afin de maintenir l’espace d’innovation pour les prédateurs politiques dans le futur.
« Cette mesure n’est pas seulement une défense personnelle, mais une alarme morale que la loi ne doit pas perdre de proportion.
Le philosophe Cicéron a émêmé: « La justice la plus haute sans sagesse peut se transformer en la plus grande injustice ». Lorsque les agents de l’ordre sont trop envieux de montrer leur fermeté sans la capacité de lire le contexte, la loi se transforme en une machine de peur », a-t-il déclaré.
Selon Pieter Zulkifli, ce qui est le plus dangereux de tout cela n'est en fait pas le sort d'un seul accusé. Le plus grand danger est la mort du courage des enfants du pays pour construire un nouveau système pour leur propre pays.
« Parce que lorsque l’innovation commence à être jugée, le pays condamne en fait son propre avenir », a conclu-t-il.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
