JAKARTA - La Cour constitutionnelle a décidé de ne pas accépté la demande d’étude du contenu de l’article 71, paragraphe 2, de la loi n° 6 de 2023 sur le Cipta Kerja, qui interroge le quota d’Internet perdu. La Cour a estimé que la demande dans l’affaire n° 87/PUU-XXIV/2026 n’était pas claire ou obscure (obscuur).
Le vice-président du Conseil constitutionnel, Saldi Isra, a déclaré que le demandeur n’a pas suffisamment décrit les raisons qui indiquent la contredit de la norme de l’article 71, paragraphe 2, de la loi sur la creation d’emplois avec les articles de la Constitution de 1945 qui sont la base de l’essai.
« Il n’y a aucun doute pour la Cour de déclarer que les demandes a quo sont vagues ou obscures », a dit Saldi, cit́é dans un compte-rendu du Tribunal constitutionnel, vendredi 15 mai.
La cour a déclaré également que le demandeur n’a pas expliqué de manière complète les fondements de la competence de la Cour constitutionnelle dans l’examen des lois en réference à la Constitution de 1945, comme le prescrit le Règlement de la Cour constitutionnelle n° 7 de 2025 sur la procédure dans les affaires d’examen des lois.
Le demandeur n'a mentionné que l'article 24C paragraphe 1 de la Constitution de 1945 et l'article 10 paragraphe 1 lettre a de la loi sur la Cour constitutionnelle, et a ajouté la phrase « La Cour constitutionnelle fonctionne comme le gardien de la Constitution et le protecteur des droits constitutionnels des citoyens ».
En outre, dans la partie relative à la position juridique, le demandeur n'a mentionné que cinq points sur les conditions de perte de droits constitutionnels sans les relier à la substance de la perte subie.
Dans la partie posita, le demandeur n’a pas non plus suffisamment démontré que la norme de l’article 71, paragraphe 2, de la loi n° 6 de 2023 est en conflit avec les dispositions de la Constitution de 1945.
La demande a été présentée par Rachmad Rofik. Lors de la première audience d’examen, Rachmad a estimé que la réglementation du quota d’Internet violait le droit constitutionnel à la protection de la proprieté privée, comme garanti par l’article 28H de la Constitution de 1945.
Selon Rachmad, lorsque les consommateurs achètent un forfait de données, il y a eu une vente de biens, de sorte que le droit de propriété sur la capacité de données passe de l’opérateur au consommateur. Par conséquent, l’effacement des quotas restants qui ont été payés est consideré comme une forme d’élimination de la proprieté sans compensation.
Dans son petitum, le demandeur a demandé à la Cour suprême de déclarer que l’article 71, paragraphe 2, de la loi n° 6 de 2023 est contraire à la Constitution de 1945 et n’a pas force de loi contraignante tant qu’il n’est pas interprété comme signifiant que l’opérateur de services de télécommunications est tenu de garantir l’accumulation des quotas de données restants (data rollover) tant que la carte prépayée est toujours active.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
