AKARTA - Le chef et les membres de la Chambre des représentants sont bondés de remis en question le rôle de l’armée nationale indonésienne (TNI) qui a récemment été dirigé vers la sécurisation du bureau du procureur de toute l’Indonésie.
Abdul Fickar Hadjar, expert en droit pénal, estime que la Chambre des représentants a le droit et l’autorité de remettre en question les mesures prises par les institutions de l’État, en particulier en ce qui concerne la supervision de l’utilisation du budget et dans l’exécution de tupoksi conformément aux dispositions des règlements applicables.
Abdul Fickar a déclaré que la tâche de surveillance de la Chambre des représentants devient très importante étant donné la nécessité de prudence afin que chaque institution d’État ne sorte pas des limites de sa autorité. En outre, le budget de l’État peut également être utilisé comme cible.
« C’est également le devoir de la Chambre des représentants de superviser le TNI qui a été déraciné du tupoksi réglementé par la Loi (UU). Il faut également envisager de répartition appropriée des fonds du budget de l’État », a déclaré Abdul Fickar, jeudi 22 mai.
Comme on le sait, le président de la Chambre des représentants, Puan Maharani, avait précédemment demandé au TNI de fournir une explication officielle concernant la politique du déploiement de troupes ou de soldats en tant que personnel de sécurité du bureau du procureur dans toute l’Indonésie. Selon lui, la transparence est nécessaire pour ne pas y avoir de malentendus dans la communauté.
Pendant ce temps, la Commission III de la Chambre des représentants qui s’est associée au bureau du procureur général (Kejagung) a également interrogé le procureur général junior pour les affaires pénales spéciales (Jampidsus) Kejagung RI Febrie Adriansyah concernant la garde du bureau du procureur par TNI.
fuddin Sudding, membre de la Commission III, s’est demandé s’il y avait une situation d’urgence derrière la déploiement du TNI au bureau du procureur. Sudding a déclaré que la sécurité du bureau du procureur était assez faite par la police, il n’y a pas besoin d’impliquer le personnel du TNI.
Fickar a également expliqué que le TNI a la tâche principale de défendre la souveraineté de l’État et de faire face aux menaces internes et étrangères. Par conséquent, selon lui, le TNI ne devrait pas s’engager dans des affaires de sécurité liées à l’ordre dans d’autres institutions de l’État.
al « Le TNI est l’affaire de défendre la souveraineté de l’État. Alors que le bureau du procureur est le pouvoir de l’État pour ordonner les crimes, ce qui nuire à l’intérêt public, en particulier le maintien des pertes de l’État », a expliqué Fickar.
Fickar a déclaré que la décision de la Chambre des représentants de remise en question le déploiement de personnel de TNI était appropriée. Parce qu’en tant qu’institution axée sur la défense contre les menaces externes, le rôle du TNI doit être conforme aux devoirs et fonctions de base réglementés par la loi.
« Le Dpr a équitablement réprimandé le TNI et le bureau du procureur afin d’assurer l’exactitude de l’utilisation du budget de l’État », a-t-il souligné.
f Fickar a déclaré que le personnel de TNI dans la sécurité du bureau du procureur peut provoquer des frictions entre TNI et Polri parce que les deux institutions ont des fonctions équatoriques.
f Bien qu’il n’y ait pas d’interdiction explicite dans la loi concernant l’implication du TNI dans les tâches de sécurité aux bureaux des institutions d’État, Fickar soutient que cette décision n’est pas conforme aux principes existants. Il considère que le commandant général du TNI Agus Subiyanto devrait envisager de retirer ses soldats qui ont été affectés pour garder le procureur.
« Donc, le TNI est pour la guerre, pas pour garder un poste à l’intérieur, cela humilient le TNI. Le responsable de la sécurité de l’ordre intérieur est la police. Donc, ce qui est approprié, c’est la police », a déclaré Fickar.
el Fickar a demandé au TNI, au bureau du procureur et à la police d’expliquer de manière transparente la politique de sécurité afin d’anticiper les perceptions et les soupçons de la communauté qui croit plus au TNI pour maintenir la sécurité.
al « Si le procureur ne veut pas être gardé par la police, cela signifie qu’il n’y a rien, le procureur général et le chef de la police devraient être en mesure d’expliquer cela », a conclu le professeur de droit pénal de l’Université Trisakti.
in Sudding, membre de la Commission III de la Chambre des représentants, sarifuddin Sudding, avait interrogé les raisons de la surveillance du TNI au bureau du procureur. Il a estimé que la sécurité du bureau du procureur avait été faite correctement par les policiers.
« Y a-t-il eu tant de menaces donc gardées par le TNI? Ce qui, à mon avis, est en fait assez de membres de la police, ne doit pas être tni », a demandé Sudding lors d’une réunion de travail de la Commission III avec Jampidsus Kejagung RI, mardi 20 mai.
Sudding s’est également dit préoccupé par la sécurité non seulement parce qu’il y a des conditions d’urgence, mais aussi les efforts du bureau du procureur indonésien pour montrer sa force.
al. « Cela a effectivement été une condition d’urgence et une menace afin qu’elle soit maintenue par TNI? Ne soyez pas comme une force de spectacle, donc ceux qui veulent se rendre au bureau du procureur, il y a une désapprobation », a-t-il déclaré.
Répondant à cette question, Febrie a déclaré qu’elle et son personnel dans les affaires pénales spéciales n’avaient été menacés, alors ils continuaient à s’acquitter de leurs fonctions comme d’habitude.
« Si on les demande de menaces, rien. Jusqu’à présent, nous marchons toujours », a répondu Febrie.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
