L’erreur du juge dans le verdict de Mardani H. Maming, Trois professeurs de droit augmentent les voix

Mardani H. Maming. (Docteur VOI)

JAKARTA – Trois professeurs de droit de premier plan ont exhorté Mardani H. Maming à être immédiatement libéré pour des raisons de droit et de justice. L’excitation a été prononcée après un examen approfondi de la décision du tribunal qui l’a condamné à Mardani à 12 ans de prison, ainsi qu’une amende de 500 millions de roupies et l’obligation de payer de l’argent de remplacement de 1106 milliards de roupies. Cette déclaration a été publiée le dimanche 20 octobre.

Les trois professeurs de droit sont le professeur du Dr Topo Santoso, SH, MH, professeur de droit pénal à l’Université d’Indonésie, professeur de droit pénal à l’Université d’Indonésie, professeur de droit pénal à l’Université de Padjadjaran, ancien recteur de l’Université Diponegoro et professeur Romli Atmasasmita, SH, OTM, professeur de droit pénal à l’Université de Padjadjaran.

L’erreur du juge

Le professeur Topo Santoso a confirmé que le verdict contre Mardani H. Maming contient une erreur tangible. Selon lui, l’élément de recevoir le prix prétendument n’est pas prouvé, car les transactions commerciales telles que les frais, les dividendes et les dettes sont des relations de données qui ne devraient pas être retirées dans le domaine pénal. Il a souligné que la décision de la Cour commercial qui déclare qu’il n’y a pas d’accord soutient discrètement le fait qu’il n’y a pas de lien parce qu’elle résulte entre la décision de Mardani en tant que régent et la réception de frais ou de dividendes.

« Il n’y a pas de mauvaises intentions dans les actions de Mardani. Par conséquent, il devrait être libéré », a déclaré le professeur Topo, qui est également actif en tant qu’enseignant du candidat au juge Tipikor devant la Cour suprême.

La validité de l'administration n'est pas contestée

Le professeur Yos Johan Utama, professeur de droit d’administration d’État à l’Université Diponegoro, a également renforcé ce point de vue. Il a souligné que la décision de Mardani concernant le transfert de l’UP en tant que régent est légitime par le droit administratif et n’a jamais été annulée par le tribunal administratif de l’État (PTUN). Selon lui, le tribunal de Tipikor n’a pas le pouvoir d’évaluer la validité de la décision administrative.

« L’article 93, paragraphe 1, de la loi n° 4 de 2009 sur l’exploitation minière stipule une interdiction aux détenteurs d’IUP, pas au régent. Ainsi, Mardani H. Maming ne peut pas être condamné pour cette décision », a expliqué le professeur Yos.

L’erreur juridique dans l’affaire Mardani H. Maming

Pendant ce temps, le professeur Romli Atmasasmita, professeur de droit pénal à l’Université de Padjadjaran, a confirmé que l’affaire de Mardani H. Maming reflète huit erreurs graves dans le processus juridique. Le président de l’équipe d’élaboration du projet de loi pour l’éradication de la corruption et de la création du projet de loi KPK a estimé que le verdict de l’accusation contre Mardani ne serait pas basé sur des faits juridiques clairs, mais plutôt sur une interprétation erronée par les forces de l’ordre.

« Ce processus juridique ne contient pas seulement d’erreurs, il montre également une erreur juridique grave », a déclaré le professeur Romli.

Les trois professeurs de droit ont convenu que sur la base d’une analyse des arguments juridiques et des faits du procès, Mardani H. Maming devait être immédiatement libéré pour justice.