MUI - Chef des affaires professionnelles et de la sécurité de la police de Nusa Tenggara Est (NTT), Kombes Robert A. Sormin, a expliqué le processus d’audience de la Commission du Code de déontologie professionnelle de la police contre Ipda Rudy Soikhingga l’émission d’un verdict de licenciement déshonorant (PTDH).
« Cette affaire est différente de l’auparavant, principalement parce qu’il y a des nouvelles sur les médias sociaux qui mettent en évidence le traitement des cas par certaines personnes », a-t-il déclaré à Kupang rapporté par ANTARA, lundi 14 octobre.
Robert a expliqué que son agence avait vérifié les informations qui circulaient et que les résultats de l’audit montraient qu’il y avait une irrégularité dans le mécanisme de traitement effectué.
« Nous avons constaté que les procédures qui devraient suivre ne sont pas mises en œuvre conformément aux dispositions existantes », a-t-il déclaré.
Cet examen implique des témoins qui ont fourni des informations sur les actions commises par des membres de la police NTT qui n’étaient pas conformes aux procédures opérationnelles standard (SOP).
Robert a souligné que le licenciement de l’adjudant Rudy Soik n’était pas dû à une intervention étrangère, mais à une violation claire du mécanisme.
D’après les résultats de l’audience de la Commission du Code de déontologie de la police, il a été constaté que Ipda Rudy Soik avait reçu plusieurs sanctions précédentes, y compris des peines pénales.
« Nous voulons que le public comprenne que toutes ces actions sont basées sur des preuves et des processus juridiques applicables », a-t-il ajouté.
Au cours de l’audience, des témoins ont également déclaré que les actions prises par RudySoik étaient contraires à la réglementation en vigueur.
Il a quitté le procès lorsque les accusations avaient été lues pour ajouter au poids les raisons du licenciement prises par la police de NTT.
Robert a réitéré l’importance d’avoir des mécanismes juridiques corrects et transparents.
« Nous espérons que cette information pourra être bien acceptée par le public et éduquer l’importance du respect des procédures juridiques », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, l’Ipda Rudy Soik a déclaré qu’il avait été contraint de quitter la salle du procès parce qu’il faisait toujours pression lorsqu’il était présent lors des audiences précédentes.
Il n'a même pas eu l'occasion d'expliquer la série d'enquêtes sur les affaires de la mafia au carburant qui ont conduit à l'installation d'une ligne de police.
« Pourquoi n’y ai-je pas assisté parce que l’audience du premier jour, j’ai dit à la commission du procès de ne pas être sous pression et intimidé par autorités. Cependant, j’ai été vraiment sous pression quand j’ai donné des informations à ce moment-là », a déclaré Rudy.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
