L’Hôtel Sultan dispute, les législatives condamnent à la fermeture des routes d’accès

Photo : Spécial

JAKARTA - Le panel de juges du tribunal de district central de Jakarta (PN) a tenu une session d’examen local (PS) dans le bloc 15 de la zone de GBK ou Hotel Sultan le vendredi 17 mai. L’emplacement a fait l’objet d’un différend entre le directeur de l’hôtel Sultan, PT Indobuildco et le gouvernement. L’examen a été effectué par le président du panel de juges Zulkifli Atjo, à laquelle était intégralement assisté par le défendeur, le défendeur et les avocats des parties. La réunion s’est tenue juste devant le lobby de l’hôtel Sultan. L’autorité du droit de l’hôtel Sultan, Amir Shamsuddin a ouvert la voix sur cet examen local. « L’accès doit être difficile », a-t-il déclaré. En référence au principe de séparation horizontal adopté par la loi sur les terres nationales, tous les bâtiments situés au-dessus du terrain numéro HGB. 26/Gelora et numéro 27/Gelora sous la forme d’hôtels, d’appartements, d’immobilier et d’autres, connus sous le nom de The Sultan Hotel complex, appartient entièrement à PT Indobuildco. « L’insertion de terres privées de HGB dans le BMN est un acte illégal. Il n’y a aucune base pour que le HPL qui a été émis en 1989 annexe automatiquement le HGB pour le compte d’autres parties », a déclaré Amir. Pendant ce temps, l’avocat de PT Indobuildco en tant que gérant de l’hôtel Sultan, Yosef Bendiktus Bandeoda a déclaré que l’examen local avait été effectué par un juge ou Le panel de juges privés où l’objet est en cours de contestation se trouve. « Le panel de juges aujourd’hui veut s’assurer que la position de l’objet contesté est HGB numéro 26 / Gelora et numéro 27 / Gelora sous la forme d’hôtels, d’appartements, d’immobilier », a-t-il déclaré. L’avocat Zulkifli a également demandé aux parties de se convenir que l’emplacement est un objet de poursuite. Dans ce cas, il s’agit du droit de construction (HGB) n ° 26 / Gelora et HGB n ° 27 / Gelora selon le plaignant, et du HPL n ° 169 / HPL / BPN /89 selon le plaignant. « Nous nous sommes d’accord, l’emplacement du HGB 26-25 est ici? D’accord. Où est HPL 01 alors, ici? D’accord. Nous ne sommes donc pas long parce que nous ne devrions pas nous être d’accord pour être ici. Par conséquent (l’emplacement) ne nomme pas à l’ouest, à l’est, non. Parce que c’est en effet le procès ici, cet endroit », a déclaré Zulkifli. L’examen local est effectué auprès des parties pour qu’elles se soient d’accord sur le fait que l’emplacement fait l’objet d’une poursuite. Dans ce cas, il s’agit des droits de construction (HGB) n ° 26 / Gelora et HGB N° 27/Gelora selon le requérant, et HPL n°169/HPL/BPN/89 selon le défendeur. Zulkifli a expliqué qu’après l’ordre du jour de cet examen, son parti atteindra immédiatement le stade de la préparation des conclusions jusqu’à la lecture final du verdict à la fin du mois de mai.PT Indobuildco a intenté une action en justice auprès du tribunal de district central de Jakarta avec le numéro d’affaire 667 / Pdt. G/2023 / PN Jkt.Pst, le 9 octobre 2023. La société poursuit le ministre de l’Agence nationale, le ministre de l’ATR / chef de BPN, le chef du bureau des terres du centre et du centre de Jakarta Le gérant de la zone de GBK parle de la propriété du bloc 15 de la zone de GBK.