JAKARTA - L’Assemblée honoraire de la Cour constitutionnelle (MKMK) a décidé que le juge constitutionnel Anwar Usmanterbukti a violé le Code de déontologie et de conduite du juge constitutionnel.
« Il est prouvé que les juges auraient commis des violations du Code de déontologie et de conduite des juges constitutionnels telles que stipulées dans le principe de l’extorsion et de l’éligibilité pour la mise en œuvre des numéros un et deux de la principale karsa », a déclaré le président de la Commission d’éradication de la loi, I Dewa Gede Palguna, lors de la session plénière de la prononction du verdict de la Commission d’éradication du projet de loi sur la loi sur la loi sur la loi sur la loi sur la loi sur la loi sur la violence, comme l’a rapporté ANTARA, jeudi 28 mars.
Pour le verdict, Anwar Usman a été condamné sous la forme de sanctions de réprimande écrite par le mkmK.
On le sait, Anwar a été signalé au MKMK par l’avocat ZicoLeonardo SimanjuntakdanAlvonPratamaSitorussertaJunaidiMalauatas sa déclaration lors d’une conférence de presse relative à la liberté des sanctions éthiques imposées par le MKMK dans la décision n ° 2 / MKMK / L / 2023, qui est la révocation du président du MKM.
Anwarjuga a intenté une action en justice auprès du tribunal administratif de l’État (PTUN) contre la décision de nommer le nouveau président du mk avec le mandat 2023-2028,Suhartoyo.
Le membre de mkmk, Yuliandri, a déclaré que la principale préoccupation des juges était l’attitude d’Awang en tant que juge signalé qui ne pouvait pas accepter le verdict du mkmk en tenant une conférence de presse.
« Lors de la conférence de presse, le juge Rapported a publiquement transmis au public couvert par divers médias, en particulier à propos de sa discutation concernant les procédures administratives, les considérations du juge et les sanctions », a déclaré Yuliandri. Institutionnellement, ces actions ont une influence directe ou indiquée sur la fierté et la dignité de mk parce que la soumission des objections s’est effectuée publiquement.
En outre, pour le MKMK, la poursuite d’Anar contre PTUN est un fait qui renforce qu’il ne peut pas accepter le verdict, même réagissant et résister.
Selon l’assemblée, l’impatience d’Alarm est une forme de violation des principes du Code de déontologie et de conduite des juges constitutionnels.
« Ainsi, le Conseil honoraire considère nécessaire de fournir une réprimande écrite au juge signalé pour montrer sa véritable conformité à la décision de l’assemblée honoraire, en tant que décision n ° 2 / MKMK / L / 23 », a conclu Yuliandri.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
