L’équipe juridique de l’AMIN donne une analyse juridique à la KPU-Bawaslu concernant Jokowi mentionné par le président pourrait être une campagne-party

Photo VIA ANTARA

JAKARTA - Le président de l’équipe juridique nationale d’Anies-Muhaimin (AMIN), Ari Yusuf Amir, a déclaré que son parti avait fait une analyse juridique de la déclaration du président Joko Widodo selon laquelle le président pouvait se présenter et participer à l’élection.

Cette analyse juridique a été soumise par l’équipe nationale AMIN à l’Agence de surveillance des élections (Bawaslu) et à la Commission électorale générale (KPU) pour suivre les organisateurs de l’élection.

« Nous avons fait une analyse juridique. L’analyse juridique que nous avons également soumis à Bawaslu au KPU. Nous regrettons cette attitude. Eh bien, la première fois, la KPU et Bawaslu adopteront l’attitude », a déclaré Ari à Palembang, jeudi 25 janvier.

À partir de cette analyse, Ari s’est inquiété que si Jokowi descend vraiment sur la montagne pour essayer de gagner l’un des paires de candidats-cawapres, cela nuira à la stabilité politique en Indonésie.

Parce qu’Ari craint que cette division ne soit suivie par des responsables de l’État tels que l’ASN, TNI et Polri qui devraient être neutres.

« S’ils étaient du côté, comment se produirait-il du chaos, comment? Vous pouvez vous imaginer si plus tard, ASN, TNI, Polri étaient du côté à l’un des paslon, alors l’autre paslon ne croit pas, ne croit pas avec eux, comment maintiendraient-ils l’ordre social dans la communauté? » demanda Ari.

L’analyse juridique avait déjà été expliquée par le porte-parole de l’équipe nationale gagnant Anies-Muhaimin (AMIN Timnas), Iwan Tarigan.

Iwan a vu que la déclaration soulève des inquiétudes concernant l’abus du pouvoir de Jokowi en tant que chef de l’État. Cela se produit sous la forme d’une politique ou de décision qui conduit au profit de l’un des participants à l’élection.

« Si les actions du président sont contraires aux dispositions des lois et règlements, elles peuvent être classées comme des actes au-delà de l’autorité. Le président peut également être classé comme par l’arbitraire si sa décision ou ses actions sont effectuées sans base d’autorité et / ou contre des décisions de tribunaux ayant une force juridique permanente », a déclaré Iwan dans son communiqué.

Iwan a expliqué que l’abus de l’autorité du président en tant que chef d’État ainsi que chef de gouvernement lors des élections peut être classé comme une interférence avec l’autorité, telle que visée à l’article 17 paragraphe (2) lettre b de la loi n° 30 de 2014 sur l’administration gouvernementale.

« Les actions de mélange d’autorité peuvent prendre la forme d’actions menées par des organismes / fonctionnaires gouvernementaux en dehors de la couverture du domaine ou du matériel d’autorité donnée et / ou contre l’objectif de l’autorité donnée », a déclaré Iwan.

Bien qu’il n’y ait pas de règle qui empêche le président d’être partisant et de campagner, Iwan a déclaré qu’il existe des règles qui peuvent être interprétées comme une exigence au président d’être neutre lors de l’élection.

La règle, à savoir l’article 48 paragraphe 1 lettre b de la loi électorale, est réglementée par le KPU pour signaler à la RPD et au président la mise en œuvre des devoirs de mise en œuvre de toutes les étapes et autres tâches des élections.

En outre, l’article 22, paragraphes 1 et 2, de la loi électorale, il est stipulé que le président joue un rôle dans la formation des membres de l’équipe de sélection pour déterminer les candidats à la KPU qui seront soumis à la Chambre des représentants. Ainsi, le président est tenu de rester neutre pendant le processus électoral.

« Si le courage du président se manifeste sous la forme d’une politique ou de décision spécifique en utilisant les facilités de l’État ou en utilisant son pouvoir pour gagner l’un des partisans spécifiques à l’élection, l’action pourrait s’agir d’abus d’autorité », a-t-il souligné.