Déclaration De Pramono Anung Sur Kediri, Entre Klenik Et Les Croyances De L’élite Politique

Illustration (Pixabay)

JAKARTA - Samedi 15 février, le secrétaire du Cabinet Pramono Anung a carrément affirmé interdire au président Jokowi de se rendre à Kediri, java est. Parce que.il y a un mythe qui circule, si le président rend visite à Kediri, il peut être déposé.

Le discours de Pramono était sérieux et parlé devant un public. Il a dit que quand il réécrit l’accueil de la nounou Pondok Pesantren Hidayatul Mibtadien Lirboyo, Kediri.

Le chef de Ponpes Lirboyo, kh Kafabihi Mahrus admis Kediri était une zone wingit pour le président. Toutefois, a-t-il dit, le président aurait pu venir en toute sécurité faire un pèlerinage et prier sur la tombe de Cheikh Al Wasil Syamsudin, Mbah Wasil Setono Gedong, ville de Kediri.

« Ngapunten (désolé), Kiai, je suis l’une des personnes qui ont interdit à M. le Président de se rendre à Kediri », a déclaré Pramono.

Pramono m’a dit, dans le passé, que le quatrième Président de la République d’Indonésie KH Abdurrahman Wahid ou Wahid avait visité Kediri. Après la visite, il y a eu des troubles dans la capitale jusqu’à ce que Wahid abandonne la présidence.

En réponse à la démission de Wahid, son ancien porte-parole, Adhie Massardi, a déclaré que l’éviction de Gus Dur n’avait rien à voir avec sa visite à Kediri. Il a dit, Wahid a démissionné en raison d’un conflit politique avec son adjoint de l’époque, Megawati Soekarnoputri qui est maintenant le président du PDIP.

« Mentez. Cela n’a rien à voir avec les endroits visités. L’éviction de Gus Dur est à 100% en raison d’un conflit politique avec son adjoint », a déclaré Adhie via son compte Twitter.

Mentir... Rien à voir avec les endroits que vous visitez. L’éviction de GusDur est à 100% due à des conflits politiques avec ses représentants. M. Amin et l’Axe Central ne sont que des acclamations. Cheerleading. Si le PDIP n’est pas d’accord avec la Session extraordinaire du Mpr pour détrôner le GD, il n’y aura pas de tragédie politique. https://t.co/Kl2EFluDWQ

— ADHIE M MASSARDI (@AdhieMassardi) 16 février 2020

En outre, a-t-il dit, le sens de Kediri devrait être vu dans un contexte large. C’est-à-dire, Kediri n’est pas une restriction pour un dirigeant. C’est-à-dire que le pouvoir ne profite pas à « soi-même » et à son groupe seulement. Mais il doit être plus axé sur les gens.

AU SOI contre LE PEUPLE ¤ à soi au lieu de Kediri (ville) qui est devenu abstinence pour le souverain. C’est-à-dire qu’elle ne profite pas seulement « à soi-même » et à son seul groupe. Mais il doit être plus orienté vers le peuple.¤ qu’est-ce que le pouvoir signifie sinon prospérer (son peuple).

— ADHIE M MASSARDI (@AdhieMassardi) 17 février 2020

Le mythe de la visite détrônée du président à Kediri ne s’est pas produit seulement pendant le temps de wahid. Le mythe est également apparu lors du premier président Sukarno et du quatrième président BJ Habibie.

Cependant, ce mythe a été démystifié lorsque le sixième Président de l’Indonésie Susilo Bambang Yudhoyono s’était rendu à Kediri pour rendre visite aux personnes déplacées parce que le mont Kelud avait éclaté.

La visite a même été faite plusieurs fois. C’était le 25 octobre 2007 et le 17 février 2014. SBY n’a pas démissionné par la suite, terminant plutôt son mandat de président pour deux mandats.

De ce fait, il a clairement brisé le mythe qui est cru depuis le début. Mais étrangement, Pramono qui est l’élite politique dans ce pays mange encore le mythe.

L’observateur politique Ujang Komaruddin a déclaré que la déclaration de Pramono indique que de nombreux responsables croient encore en klenik. C’est aussi ce qui se passe pendant les élections et les élections, de nombreux politiciens rencontrent des chamans pour trouver des indices.

« Il n’est donc pas étonnant et pas étrange si le discours politique indonésien est encore coloré avec des choses sentant klenik et chamanique », a déclaré Ujang voi.id.

Selon Ujang, même dans cette ère moderne, il ne garantit pas que les fonctionnaires sont libres de klenik. « Précisément l’ère moderne aurait pu favoriser klenik. À cause de l’aridité du cœur et de la faible confiance en Dieu », a-t-il conclu.