Lire La Suite KUHP! Le Verdict De Heru Hidayat Est Conforme Au Droit Et Au Principe De Légalité Du Droit Pénal

Heru Hidayat. (Photo; Médecin. Entre)

JAKARTA - Eva Achjani Zulfa, experte en droit pénal à l’Université d’Indonésie, a estimé que la décision du panel de juges du tribunal de district central de Jakarta qui a rendu le verdict nul du président du commissaire du PT, Trada Alam Minera Heru Hidayat, dans l’affaire de corruption du PT Asabri, était conforme aux dispositions.

« Se référant aux dispositions des articles 65 à 68 et 71 du Code pénal concernant le meerdaadsche samenloop ou une combinaison d’actes criminels, la peine d’emprisonnement à vie a absorbé d’autres peines principales (emprisonnement ou amendes) dans le cas d’une affaire où quelqu’un commet plusieurs actes criminels », a déclaré Eva aux journalistes mercredi 19 janvier.

Selon elle, la décision du juge dans l’affaire Heru Hidayat était fondamentalement conforme à ces dispositions.

« Se référant donc au principe nulla poena sine lege poenali et au principe de légalité de la décision du juge, c’est une décision qui se réfère aux dispositions et aux principes du droit pénal », a-t-elle poursuivi.

Eva a déclaré cela en réponse à la déclaration du procureur général ST Burhanuddin qui a ordonné au procureur de faire appel du verdict nul de Heru Hidayat pour avoir prétendument troublé la justice dans la société.

Il est à noter que le verdict est beaucoup plus léger que celui du procureur général (JPU) qui a exigé que Heru soit condamné à mort. Auparavant, le président de la Commission nationale des droits de l’homme (HAM), Ahmad Taufan Damanik, avait suggéré que les procureurs n’avaient plus besoin de demander la peine de mort.

Il ne voit cette application de la loi que comme une image publique. De quoi être fier avait exigé la mort de quelqu’un.

« En fait, l’administration Jokowi ne l’a pas explicitement mis en œuvre, parce que ces dernières années l’ont fait, un moratoire (report) de la peine de mort. Étrangement, pourquoi la peine de mort a-t-elle été proposée à nouveau ? Je pense que c’est plus une image publique », a déclaré Taufan il y a quelque temps.

Selon Taufan, la peine de mort peut violer les principes des droits humains, elle ne devrait donc plus être appliquée en dernier recours dans les efforts d’application de la loi en Indonésie.

« Par exemple, oui, la peine de mort infligée pour corruption n’est prouvée dans aucun pays du monde qu’elle est efficace pour réduire les pratiques de corruption », a-t-il ajouté.

On sait que le panel de juges du tribunal de district central de Jakarta a condamné l’ancien président du commissaire du PT Trada Alam Minera Heru Hidayat à rien dans l’affaire de corruption du PT Asabri. En outre, le juge a également décidé que les biens confisqués par le procureur de Heru Hidayat avaient été partiellement restitués pour plusieurs raisons.

Comme le navire LNG Aquarius, que 3 consortiums ont acheté depuis le 14 décembre 2011, au prix de 33 millions de dollars américains à BGT Ltd et en route PT TRAM Mineral TBK est devenu actionnaire de PT Hanochem Shipping.

En outre, il y avait 4 navires appartenant à PT Trada Alam Mineral Tbk qui ont également reçu l’ordre d’être retournés, tels que Pasmar 01, Taurians un, Taurians deux et Taurians Three.

« Et tous les documents liés aux navires ci-dessus sont prouvés appartenir à PT Trada Alam Minera Tbk bien avant le crime de corruption, ils ne sont donc pas le résultat d’un acte criminel, ils doivent donc être restitués à quiconque les marchandises ont été confisquées », a déclaré le juge en chef IG Eko Purwanto lors de l’audience de détermination de la peine de Heru Hidayat.

En outre, 13 navires appartenant à PT Jelajah Bahari Utama qui doivent également être retournés sont ARK Ship 03, ARK 01 Ship, ARK 02 Ship, ARK 05 Ship, ARK 06 Ship, Noah Ship 1, Noah Ship 2, Noah Ship 3, Noah Ship 5, Ship Noah Noah 6, TBG Ship 306, TBG Ship 301 et TBG Ship 2007.

« Avec les documents sur le navire ci-dessus, il a été prouvé qu’il appartenait à PT Jelajah Bahari Utama bien avant que l’acte criminel de corruption ne soit commis dans cette affaire afin qu’il puisse être établi qu’il n’était pas le résultat d’un acte criminel, donc il doit être retourné à quiconque les preuves sont confisquées, », a-t-il dit.

En outre, les actifs qui doivent également être restitués, tels que les preuves sous la forme d’une société à responsabilité limitée, à savoir PT. Ricobana Abadi, PT Tiga Samudera Perkasa, PT Mahkota Nickel Indonesia et PT Tiga Samudera Nickel. Eko a déclaré que parce qu’il s’agit d’une entité juridique qui est une personnification des personnes, elle ne peut pas être confisquée. « Si l’entité juridique est soupçonnée d’être liée à un acte criminel de corruption, elle peut être inculpée séparément, donc la confiscation de l’entité juridique doit être déclarée nulle et non avenue par la loi », a-t-il ajouté.

Il y a aussi un terrain et un bâtiment couvrant une superficie de 660 mètres carrés situés dans le village de Benua Melayu Darat, Pontianak Sud, ville de Pontianak avec le titulaire des droits au nom de PT Inti Kapuas Arwana Tbk qui appartenait bien avant l’affaire.

Ensuite, un terrain et un bâtiment couvrant une superficie de 382 mètres carrés situés dans le village de Bangka Belitung, Pontianak Sud, ville de Pontianak, le titulaire des droits est Susanti Hidayat, la sœur de Heru Hidayat, qui appartenait avant l’affaire.