Johanis Tanak valeurs du bureau du procureur avec succès pour combattre la corruption sans OTT

JAKARTA - Le candidat à la tête de la Commission d’éradication de la corruption (KPK), Yohanis Tanak, a fait allusion au succès du bureau du procureur général et de la police dans la lutte contre la corruption sans opération d’arrestation manuelle (OTT).

C’est ce qu’a déclaré le vice-président de la commission anti-corruption lorsqu’il a été confirmé concernant sa déclaration lors du test de faisabilité et de faisabilité ou du test d’aptitude et de convenance du KPK tenu par la Commission III de la Chambre des représentants le mardi 19 novembre.

Le Johanis Tanak saatt avait mentionné qu’il voulait supprimer l’OTT et recevait un accueil des législateurs.

« Le bureau du procureur n’utilise pas OTT ou ne s’arrête pas, mais ils s’occupent avec succès de l’affaire de Tipikor. De même avec la police », a déclaré Johanis aux journalistes, mercredi 20 novembre.

Johanis a expliqué que les règles sur l’OTT ne sont pas dans la loi Tipikor ni la loi KPK n ° 19 de 2019. Ainsi, la commission anti-corruption aurait dû s’acquitter de ses fonctions conformément à la réglementation applicable.

Selon lui, le succès des efforts de lutte contre la corruption ne peut pas être vu par le nombre d’arrestations de mains effectuées.

« Mais comment pouvons-nous prévenir la corruption et agir », a-t-il souligné.

« Il y a un dit, c’est préférable de prévenir que de traiter », a poursuivi Johanis.

Pendant ce temps, le vice-président de KPK, Alexander Marwata, a une vision différente de son collègue. L’opération silencieuse a été appelée l’un des efforts d’application de la loi afin qu’il ne soit pas supprimé.

« Le KPK mène des enquêtes, des enquêtes, des poursuites, des exécutions. Eh bien, l’activité d’arrestation faisait partie de la répression », a déclaré Alexander aux journalistes au bâtiment Merah Putih du KPK, à Kuningan Persada, dans le sud de Jakarta, mercredi 20 novembre.

« Donc, je ne pense pas qu’il ne disparaîtra pas non plus », a-t-il poursuivi.

Alexander a expliqué que l’OTT n’est en effet pas dans le Code pénal des événements légaux (KUHAP). Dans le règlement, il y a en effet le terme pris en main.

C’est juste que, Alexander considère que ce problème n’est pas trop essentiel parce qu’il n’est qu’un terme. Au lieu d’être éliminé, il a déclaré que l’OTT devrait être mieux fait.

« L’appareil (pour faire OTT, rouge) est également là. Peut-être qu’il peut être plus sélectif », a-t-il déclaré.