Les résultats de l’examen de deux résultats de l’enquête électorale de Jakarta: LSI conformément à la POS, le suivi est censuré

JAKARTA - Le Conseil d’éthique de l’Association indonésienne d’enquête d’opinion publique (Persepi) a examiné deux institutions qui ont publié les résultats d’une enquête sur l’éligibilité des candidats au poste de gouverneur- vice-gouverneur de Jakarta avec des résultats différents en même temps.

Dans l’enquête indonésienne d’enquête (LSI) menée du 10 au 17 octobre, l’éligibilité de Pramono-Rano a été enregistrée à 41,6%, puis Ridwan Kamil-Suswono 37,4% et Dharma Pongrekun-Kun Wardana 6,6%.

Pendant ce temps, l’enquête poltracking indonésienne menée du 10 au 16 octobre a expliqué que l’éligibilité de RK-Suswono était de 51,6%, suivie de Pramono-Rano 36,4% et de Dharma-Kun 3,9%.

Le président du Conseil d’éthique persepi, Asep Saefuddin, a expliqué que les résultats de l’examen indiquaient que LSI avait mené une enquête conformément aux procédures opérationnelles standard (SOP) d’enquête d’opinion publique.

« L’examen et la méthode de mise en œuvre (enquête LSI) peuvent être analysés correctement », a déclaré Asep dans son communiqué du lundi 4 novembre.

Pendant ce temps, le Conseil d’Éthique ne peut pas évaluer si la mise en œuvre de l’enquête électorale de Jakarta effectuée par la police est conforme à l’enquête d’opinion publique SOP.

En effet, il n’y a aucune certitude sur les données qui devraient servir de base pour évaluer. Lors de son examen, Poltracking n’a pas pu montrer les données originaires de 2 000 échantillons.

« Poltracking a déclaré que les données initiaires avaient été supprimées des serveurs en raison d’un stockage limité de données louées auprès des fournisseurs », a déclaré Asep.

Poltracking, appelé Asep, avait remis des données brutes récupérées sur des serveurs. Cependant, après avoir comparé, le Conseil d’Éthique a constaté de nombreuses différences entre les données initiales avant l’examen et les dernières données.

Ainsi, le Conseil d’Éthique a décidé d’imposer des sanctions au Poltracking.

« Le Conseil d’éthique sanctionne la police indonésienne pour qu’à l’avenir ne soit pas autorisé à publier les résultats de l’enquête sans obtenir l’approbation préalable et l’examen des données par le Conseil d’éthique, à moins que la police indonésienne ne soit plus membre de Persepi », a expliqué Asep.