6 condamnées pour Vina Cirebon Adjudant PK, Paradi préparé 30 témoins facts et 20 experts

JAKARTA - Le Conseil national de direction (DPN) de l’Association indonésienne des avocats (Peradi) a préparé 50 témoins pour renforcer les efforts de réexamen (PK) présentés par six condamnés pour le décès de Vina et Eky au tribunal de district de Cirebon, dans l’ouest de Java.

« Les dizaines de témoins préparés par nous se composent de 30 témoins de faits et de 20 témoins experts », a déclaré le président du DPN, Peradi Otto Hasibuan, au PN Cirebon, mercredi 4 septembre, cité par Antara.

Otto a expliqué que les témoins seront présentés à chaque procès PK à PN Cirebon, pour prouver les signes ou les nouvelles découvertes par son équipe.

Le nom en question, a-t-il dit, est de nouvelles preuves qui n’ont jamais été révélées lors du procès du procès des six condamnés en 2016.

Il a affirmé que plusieurs nouvelles qui ont été préparées pourraient affecter la décision du juge, afin que les condamnés puissent être exemptés du verdict juridique sur l’affaire de la mort de Vina et Eky.

« Il y a beaucoup de souvenirs de ce PK, mais ce qui est surtout qu’il y a quelques innovations, c’est la preuve qui vient de trouver aujourd’hui », a-t-il déclaré.

Il a déclaré qu’actuellement les condamnés qui sont devenus ses clients, étaient présents à PN Cirebon pour suivre le cours de l’audience inaugurale avec un ordre du jour de lecture de mémoire PK par son équipe.

Les six condamnés sont Eko Ramadhani, Hadi Saputra, Eka Sandi, Jaya, Supriyanto et Rivaldy Aditya Wardana.

« Les procureurs devraient répondre à la mémoire du PKiculée par notre équipe lors de la prochaine audience », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, l’avocat du DPN Peradi Jutek Bongso a déclaré que le procès pk suivi par les condamnés avait été temporairement suspendu ou suspendu pendant 15 minutes.

Il a mentionné que le panel de juges de PN Cirebon dirigé par Arie Ferdian prévoit de mener un procès à huis clos parce que dans le cas de la mort de Vina et Eky, il y avait des éléments immoraux.

Il a souligné que les accusations infligées à son client ne comprenaient pas des éléments immoraux, mais ne sont qu’en lien avec l’article 340 du Code pénal sur le meurtre planifié.

« Nous ne sommes pas d’accord avec la décision du panel de juges de poursuivre l’audience à huis clos. Nous refusons de poursuivre le procès », a déclaré Jutek.

Néanmoins, a-t-il ajouté, le juge a ensuite approuvé et décidé de tenir une audience publique.

« Ce tribunal devrait être ouvert au public. Si le juge impose le procès à huis clos, nous prendrons une autre voie juridique », a-t-il déclaré.