La Cour suprême sollicité d’examiner la détention du suspect de falsification de l’IDR Morowali

JAKARTA - La détermination et la détention du suspect dans le cadre de la falsification de documents de permis d’affaires minières (IUP) par la police centrale de Sulawesi (Sulteng) devrait être envisagée par le Makhamah Agung (MA) qui a traité le différend intersection depuis 2016.

Actuellement, la police de Sulteng aurait arrêté le FMI alias F qui était auparavant un suspect dans une affaire de falsification de documents d’autorisation d’exploitation minière (IUP) dans la régence de Morowali.

Happy Hayati, en tant qu’avocat de PT Artha Bumi Mining, a déclaré que la détention contre le FMI était basée sur la lettre de notification du développement des résultats de l’enquête (SP2HP) du 5 juillet 2024. Dans la lettre, il indiquait que le FMI avait été détenu du 3 juillet 2024 au 22 juillet 2024.

« Cela a également été confirmé par Kabidhumas Polda Sulteng par l’intermédiaire de Kasubbid Penmas AKBP Sugeng Lestari à Palu le vendredi 5 juillet 2024 qui a expliqué que c’était vrai que la police de Sulteng avait arrêté contre un suspect dans l’affaire de falsification présumée de documents d’exploitation minière (IUP) dans la régence de Morowali », a déclaré Happy dans une déclaration écrite reçue le mardi 9 juillet.

Selon Happy, la détention du FMI prouve le sérieux des enquêteurs dans l’exercice de leurs fonctions sur les rapports criminels au poste de police de Sulawesi du Sud le 13 juillet 2023. Il espère que le sérieux des policiers pourra avoir un impact sur la considération du juge de la Cour suprême dans la gestion des différends intersection depuis 2016.

« Parce que la Cour suprême (MA) est le pilier principal de la justice et comme point de fin du différend se chevauche IUP PT. Artha Bumi Mining avec PT. bintang Eight Wahana », a conclu Happy.

Selon lui, Yurisprudensi MA dans le règlement juridique de la décision indonésienne n ° 3 PK / Tun/2021 stipule que l’attitude des fonctionnaires des affaires de l’État qui exécutent systématiquement les ordres du verdict du tribunal administratif de l’État (PTUN) qui ont une force juridique permanente est une attitude qui doit être respectée par l’Agence judiciaire des affaires de l’État.

« Dans de telles conditions juridiques, le juge de la Cour suprême n’est pas autorisé à s’asseoir au siège du gouvernement pour évaluer cette position de cohérence. Considérant que cette attitude est venue de l’ordonnance du plus haut organe judiciaire, à savoir de la Cour suprême », a expliqué Happy.