Discutez Article Multifasir, Criminal Law Experts To Sociologists Give Input To The ITE Law Review Team (en Français)

JAKARTA - L’Équipe d’examen du droit de l’information et des transactions électroniques (UU ITE) accueille diverses contributions d’experts en droit pénal, le droit cybernétique aux sociologues à travers une discussion de groupe (FGD) forum le mardi, Mars 16.

« Nous avons invité 8 conférenciers chacun d’universitaires, tant d’experts en droit pénal que d’experts en cyber droit, ainsi que de sociologues », a déclaré le chef d’équipe Sugeng Purnomo dans sa déclaration écrite, mercredi 17 mars.

Parmi les conférenciers impliqués dans l’activité se trouvaient Marcus Priyo Gunarto, expert en droit pénal à l’UGM, Indriyanto Seno Adji, expert en droit pénal à l’Université Krisnadwipayana, doyen de la Faculté de droit Edmon Makarim.

En outre, le recteur de l’UNS Jamal Wiwoho, le sociologue de l’imam prasodjo de l’assurance-chômage, l’expert en droit pénal UII Mudzakir, l’expert en cybercriminalité de l’Université de Padjajaran Sigid Susesno et l’expert en droit pénal de l’UI Teuku Nasrullah.

Selon Sugeng, dans ce FGD, les orateurs font beaucoup allusion à l’urgence des articles qui, selon les orateurs, deviennent des articles multi-interprétations.

« Fondamentalement, les articles en question sont des articles qui sont réglementés dans le Code pénal ou des actes criminels en dehors du Code pénal, par exemple à partir de l’article 27 paragraphe 1 au paragraphe 4, puis l’article 28 et l’article 29. C’est l’objet de discussions », a-t-il déclaré.

Le député III Kemenko Polhukam a ajouté que de nombreuses propositions de sources intéressantes étaient à discuter. Par exemple, a déclaré M. Sugeng, il est suggéré que les articles stipulés dans le Code criminel soient simplement retirés et inclus dans la loi ITE, puis les menaces criminelles aggravées. Ensuite, il ya aussi des propositions pour reformuler ces articles en utilisant des installations de l’IT.

« Et last but not least sur les dispositions de l’article 36, où en cas de violations dans les articles précédents, si elle cause du tort, il est menacé jusqu’à 12 ans. Alors que dans la loi ITE elle-même n’a jamais mentionné quelles pertes, alors que dans le domaine du droit pénal si nous disons qu’il ya des pertes, alors la perte est seulement matérielle, pas immateril. Eh bien, ce n’est pas une limite, dans l’article ou dans la section explication », at-il expliqué.

Les contributions qui ont été données de la source, a déclaré Sugeng, en particulier les universitaires seront très utiles pour l’équipe dans la préparation du rapport final.

« J’espère que l’équipe pourra travailler en fonction du temps convenu ensemble. Afin que la lettre de décision ou adressée à l’équipe puisse être remplie un mois plus rapidement que l’objectif mentionné précédemment », a-t-il conclu.