La polémique de Tapera : une nouvelle solution ou un nouveau fardeau pour les employeurs et les entrepreneurs?

Le programme d’épargne au logement public (Tapera) lancé par le gouvernement a soulevé une variété de controverse. D’une part, Tapera vise à surmonter les retours d’habitations et à aider les travailleurs à avoir des maisons avec des revenus légers et des intérêts stables. Cependant, d’autre part, ce programme est considéré comme alourdir à la fois les travailleurs et les entrepreneurs.

Tapera est un programme qui exige que les travailleurs libèrent une partie de leurs salaires pour les économies de logement. Ce programme est géré par BP Tapera, qui prétend que les investissements de Tapera sont plus rentables que les dépôts, la majorité des fonds étant placés dans des obligations pour assurer des bénéfices stables. La politique de Tapera est contenue dans le règlement gouvernemental (PP) numéro 21 de 2024 sur les amendements au PP numéro 25 de 2020 sur la mise en œuvre de Tapera, fixé le 20 mai 2024.

Dans les règles, il est expliqué que Tapera est un dépôt effectué par les participants périodiquement sur une période donnée. Ce dépôt ne peut être utilisé que pour le financement du logement et / ou retourné à la suite des résultats de la fertilisation après la fin du contrat.

Bien qu’il ait une bonne intention, la mise en œuvre de Tapera a déclenché des protestations de divers partis. Le président de l’Association des employeurs indonésiens (Apindo), Shinta W. Kamdani, a critiqué fortement cette politique. Selon lui, Tapera incitait les entrepreneurs qui ont été accablés par divers autres règlements de travail. Shinta a également souligné que ce programme ne garantit pas de certitude de propriété de maison pour les travailleurs, il est donc considéré comme moins efficace.

Le président de la Confédération indonésienne des syndicats (KSPI), a déclaré Iqbal, a déclaré que les cotisations de Tapera doivent être des économies sociales, pas des économies commerciales. Pour les participants qui possèdent déjà des maisons, les économies sociales peuvent être prises en espèces à la fin de sa retraite pour améliorer ou élargir les maisons qu’ils ont déjà possédées. Il a rejeté le programme Tapera actuellement parce qu’il fera encore durer les conditions économiques des travailleurs, des travailleurs, des travailleurs, des TNI, de la police nationale et d’autres participants de Tapera.

Le ministre des Finances Sri Mulyani et le ministre de l’UPPR, Basuki Hadimuljono, qui sont membres du comité Tapera, veulent que les fonds tapera ne soient pas utilisés pour les dépenses gouvernementales. Ils ont également déclaré que l’évaluation de la politique budgétaire continue d’être effectuée pour assurer le succès du programme.

L’ancien ministre de la Police, Mahfud MD, a critiqué Tapera, en particulier en ce qui concerne les calculs économiques du programme. Selon lui, sans garanties gouvernementales, les économies d’habitations par l’intermédiaire de Tapera n’ont pas de sens mathématique. Il a expliqué qu’une personne avec un salaire de 5 millions de roupies par mois qui a gagné 3% de son salaire pour 30 ans ne sera collectée que par environ 100 millions de roupies. Actuellement, cet argent n’est pas suffisant pour acheter une maison, sans parler des 30 prochaines années. Selon Mahfud, pour les travailleurs qui ont un salaire de 15 millions de roupies, il est préférable de prendre le crédit de propriété (KPR) directement par l’intermédiaire du gouvernement parce qu’il est moins cher que de 3% par mois.

Le président général du DPP Real Estate Indonesia (REI), Joko Suranto, a suggéré à l’Indonésie d’imiter le concept de Singapour dans la gestion des fonds résidentiels. Actuellement, Singapour dispose d’un Fonds central des fournisseurs (CPF) qui gère non seulement les fonds de fourniture de logement, mais se fondent en un seul compte avec d’autres garanties sociales, tels que les fonds de pension, les établissements de santé et l’éducation des enfants et l’assurance vie pour les travailleurs.

La polémique de Tapera reflète le dilemme entre les intentions du gouvernement et la réalité de terrain. Bien qu’il s’agisse de surmonter les retraits du logement, ce programme est confronté à divers défis allant du rejet d’entrepreneurs, de la troubles au problème de la transparence.

Comme l’a révélé le chef de cabinet présidentiel (KSP) Moeldoko, le Comité Tapera doit gérer les fonds d’entrepôt du programme de manière adéquate, responsable et transparente pour éviter des problèmes tels que ceux qui se produisent avec Asabri. La gestion intransparente et l’apparition d’affaires de corruption dans des institutions telles que Asabri soulèvent des préoccupations raisonnables dans le public.

Le gouvernement doit fournir des garanties plus concrètes sur les avantages de Tapera. Seulement avec une approche plus inclusive et plus transparente, Tapera peut être accepté comme solution attendu, pas comme un nouveau fardeau pour les travailleurs et les entrepreneurs. Dans cette situation, le gouvernement et toutes les parties autoritaire doivent écouter et s’asseoir ensemble pour trouver des solutions mutuellement bénéfiques. Il est important de s’assurer que les objectifs de ce programme soient effectivement atteints sans avoir d’impacts négatifs importants. Comme le dit Mahfud MD, si le KPR est plus rentable, pourquoi il devrait y avoir Tapera?