Le verdict de la Cour suprême sur l’exigence régionale d’âge pour le chef, observateurs : non éthique

JAKARTA – L’observateur juridique des élections de l’Université d’Indonésie Titi Anggraini a estimé que la décision de la Cour suprême (MA) n ° 23 P/HUM/2024 qui a été appliquée lors des élections de 2024.

Cela tient compte du fait que la phase d’élection a commencé ou est en cours.

« La décision de la Cour suprême ne peut pas être appliquée lors des élections de 2024. Parce que la phase de candidature a eu lieu avec des candidats qui ont soumis les exigences de soutien et une vérification administrative est en cours », a-t-il déclaré, dimanche 2 juin.

Il a expliqué que la preuve qui est déjà en cours de la phase des élections de 2024 est qu’il y a remis les conditions de soutien pour les individus potentiels.

Ainsi, la série de processus de candidature pour des voies individuelles est effectuée avec l’imposition de l’exigence d’âge qui utilise toujours la exigence d’âge minimum de 30 ans pour le cagub ou le cawagub, et 25 ans pour les candidats dans le district ou la ville.

L’expert en droit d’État, Refly Harun, a ajouté que la KPU en tant qu’organisateur des élections pourrait ignorer le verdict de la Cour suprême sur la base de la loi n ° 10 de 2016 sur l’élection du gouverneur, du régent et du maire.

« Si nous regardons la loi est claire, pour être candidat et candidat, pas pour être nommé. Par conséquent, si, par exemple, la KPU est basée sur la loi, il peut ignorer le verdict de la Cour suprême parce que son référence est la loi », a-t-il déclaré.

Refly a souligné que les règles contenues dans les PKPU sont également claires que l’âge de 30 ans est appliqué depuis la détermination de la paire potentielle.

« Donc, si, par exemple, la PKPU est considérée comme excessive, l’excédent est de 30 ans depuis qu’il a été désigné comme candidat. Eh bien, depuis qu’il a été désigné comme candidat, il peut être expulsé, puis retourner à la loi âgée de 30 ans depuis qu’il a été nommé ou nommé », a-t-il déclaré.

Selon lui, si la règle d’âge d’au moins 30 ans s’applique au moment de la nomination du couple, alors cela n’a aucune base juridique.

« Nous devons donc mettre en place la logique, présenter le même nommé différemment cela signifie. Depuis que je l’ai présenté depuis que j’ai apporté le dossier et reçu le dossier, il est vu déjà âgé de 30 ans ou non. Si depuis l’analyse, nous n’avons aucune certitude juridique », a ajouté Refly.