Répondre au verdict de mk, Ganjar Soroti dissenting Opinion 3 Hakim
JAKARTA - Le candidat à la présidence numéro 3, Ganjar Pranowo, a déclaré une divergence d’opinion ou dans ce verdict, il y a trois juges constitutionnels qui déclarent désaccord avec leurs opinions. À savoir, Saldi Isra, Enny Nurbaningsih et Arief Hidayat. Les points de vue différents de trois juges de la Cour constitutionnelle (MK) ont été qualifiés d’intéressant lors du procès du différend élection présidentielle de 2024.
Selon lui, le juge constitutionnel ne parlait pas seulement de chiffres dans la controverse sur les résultats électoraux. Mais plus sur le sujet.
« Ce qui est intéressant dans notre note, c’est que l’inconduite a été transmise que l’exception existante avait été rejetée. Le juge jugera, le juge ne parlait pas seulement de calculateurs, mais de plus de sujets », a déclaré Ganjar aux journalistes au mk, lundi 22 avril.
En fait, dit-on, le juge Arief Hidayat dans son désaccord d’opinion a accordé la poursuite de son club et d’Anies-Cak Imin.
Cela signifie que le juge a la place ou la liberté de déterminer sa décision. Bien que, dans l’ensemble, la poursuite des deux requérants ait été rejetée.
« Même après M. Arief l’a accepté, cela signifie que la conscience du juge a sa propre place pour s’exprimer sous la forme d’un verdict et je pense qu’il s’agit d’un long processus que nous devons respecter », a déclaré Ganjar.
MK a décidé de rejeter la demande du club de Ganjar-Mahud concernant le différend sur les résultats des élections générales du président et du vice-président de 2024.
« Rien de la demande du requérant pour toute », a déclaré le président du projet de loi Suhartoyo.
Dans ce verdict, il y a trois juges constitutionnels qui ont déclaré désaccord avec l’opinion. À savoir, Saldi Isra, Enny Nurbaningsih et Arief Hidayat.
Auparavant, le gouverneur Ganjar-Mahfud a demandé que la Cour constitutionnelle disqualifie le numéro deux, à savoir Parbowo-Gibran, pour êtredyqualificé.
Il y avait plusieurs signes dans la demande déposée tels que des violations présumées d’éthique lors de l’élection présidentielle de 2024. Ensuite, il y a eu un acte népotisme commis par le président Joko Widodo.
Les allégations concernant l’abus de pouvoir coordonné dans tous les lignes de gouvernement, et les violations présumées des procédures électorales qui s’étaient produites avant le processus de vote qui s’est produit à SIREKAP.