L’avocat de l’ancien Wamenkumham, Eddy Hiariej, prépare trois témoins devant un tribunal

JAKARTA - L’équipe juridique de l’ancien vice-ministre de la Loi et des Droits de l’Homme (Wamenkumham) Edward Omar Sharif Hiariej a préparé trois témoins experts lors d’une audience préliminaire de suivi devant le tribunal de district du sud de Jakarta mercredi (20/12).

« Nous nous concentrerons sur la préparation de preuves écrites pour le procès de demain », a déclaré l’avocat Eddy Hiariej, Muhammad Luthfie, cité par ANTARA, mardi 19 décembre.

Il a déclaré que son parti restait sur les délibérations qui étaient la base de la poursuite soumise lors de la première audience préalable.

« Nous rejetons dans son ensemble la réponse et les réponses principales de l’affaire soumise par le KPK », a-t-il déclaré.

En outre, un membre d’autre membre de l’équipe d’avocats d’ancien Wamenkumham, Ricky Herbert Parulian Sitohang, a souligné qu’il respecterait nos deux parties, tant le requérant que le KPK, en tant que défenseur lors de cette audience préalable.

« Demain, nous verrons dans ses preuves en présentant trois témoins experts, s’il vous plaît, plus tard, le juge évalue les principaux aspects de l’affaire n’entrent pas dans le domaine », a-t-il ajouté.

Auparavant, Togi Sirait, membre du Cabinet d’avocats de la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK), a confirmé que la détermination de l’ancien vice-ministre de la Loi et des Droits de l’Homme (Wamenkumham) Edward Omar Sharif Hiariej était légitime en vertu de la loi et avait une force contraignante.

« Nous répondons à la demande soumise par Edward Omar Sharif Hiariej lors d’une audience de suivi préalable lundi (18/12) », a-t-il déclaré.

Togi a déclaré que l’enquête menée par le KPK auprès du requérant était basée sur la lettre d’ordonnance d’enquête Sprin.Dik/147/DIK.00/01/11/2023, au nom d’Edward Omar Sharif, puis Sprin.Dik/149/DIK.00/01/11/2023, au nom de Yogie Arie Rukmana et Sprin.Dik/148/DIK.00/01/11/2023, au nom de Yosi Andika Mulyadi le 24 novembre 2023 est légitime.

« La détermination du requérant en tant que suspect légitime est fondée sur la loi et a également une force contraignante », a-t-il déclaré.