فضلي زون فجأة تويت لعبة صفر المجموع، ماذا يعني ذلك؟

منطقة فضلي (بين)

جاكرتا -- عضو اللجنة I DPR RI فضلي زون غرد فجأة 'لعبة محصلتها صفر' على حسابه الرسمي على تويتر، @fadlizon، الاثنين، 8 مارس. لم يتم شرحه بالتفصيل ما هو السياق لمعنى هذه التغريدة.

لذا، بدلاً من الارتباك، ستقدم VOI تعريفًا لتغريدة فضلي زون، وفقًا لمحمد فيرياي، المحاضر في جامعة ولاية سيمارانج (Unnes).

نشرت لعبة الصفر المجموع لأول مرة في كتاب 1944 نظرية الألعاب والسلوك الاقتصادي من قبل جون فون نيومان وأوسكار مورغنسترن.

لعبة المجموع الصفري

— فضلي زون (يوتيوب: فضلي زون) (@fadlizon) 6 مارس 2021

لعبة المجموع الصفري هو شرط يوضح مجموع الربح والخسارة لجميع المشاركين في لعبة هو صفر. وهذا يعني أن المزايا التي لاعب أو يحصل تأتي من الخسائر التي تكبدها لاعبين آخرين.

هذا موجود بالتأكيد في لعبة، ولكن هل هذه اللعبة المحصلة صفر مناسبة إذا حدث في المسابقة التي يقال أن تهدف إلى مصالح الأمة والدولة؟

إن التشكيك في المعركة على مستوى القاعدة الشعبية من قبل المتعاطفين الذين يدعمون أزواج المرشحين المشاركين في الانتخابات هو بالطبع شيء ضار إذا كان هناك شرط لعبة محصلتها صفر في ذلك. لماذا لا، سوف يتعرض أنصار "الخاسر" للتنمر ويبدو أن مؤيدي "الفائز" هو مالك البلاد.

في الجولة التالية، حان دور أنصار "الخاسر" ليصبحوا منتقدين يعرفون كل المعرفة وأنصار "الفائز" ليصبحوا هدفاً منحرفاً.

ويبدو أن المنافسة التي لعبتها النخب تضع المجتمع كجنود حرب مع حركات ضخمة مختلفة على وسائل التواصل الاجتماعي وحتى العالم الحقيقي، في حين كانت النخب منهمكة في الاستمتاع به.

المسابقة التي تنتهي مثل لعبة القمار على طاولة البوكر مع مباريات لم يحققها ، على الرغم من أن جوهر هذه العملية هو لصالح الأمة والدولة.

لعبة غير صفرية المجموع

والسؤال التالي هو، هل من الممكن أن العملية التي تم المتداول منذ عام 2014 حتى منذ الإصلاح الأول الذي وضع دائما جنود الناس في هذه المعركة ستنتهي مع لعبة غير صفرية المجموع (عكس لعبة صفر المجموع)؟

هل يمكن أن يصبح جميع مؤيدي المتسابقين مجموعة رابحة؟ ولا بد أن يرن سؤال مماثل في أذهان العديد من الناس المشبعين بالفعل بمعارك مختلفة بين المؤيدين والمتعاطفين الذين يتجاوزون حدودهم العقلانية.

في نظرية اللعبة، لا يجب أن تكون الشروط الفعلية التي تحدث لعبة المجموع صفر، فإنه يمكن أيضا تطبيقها على ألعاب غير صفرية المجموع مع الفوز أو خسارة الحلول. هذا الوضع سينطبق بالتأكيد مع افتراض أن مجموعة الناخبين هنا هي الشخص الذي يلعب اللعبة.

نحن نفكر بهم كشركة تضع استراتيجية في السوق. وهم أحرار في تحديد نوع معايير القائد التي تناسبهم. ويختلف هذا الوضع عن الواقع الحالي حيث أصبح معظم الناخبين والمتعاطفين معهم سوقاً لاعقلانية للتصويت.

طريقة أخرى في نظرية اللعبة يمكن أن يفسر هذا الشرط حل مربح للجانبين، واحد منها هو التوازن ناش الذي كان شعبيا من قبل جون ناش في عام 1950. هذه النظرية توضح أن لاعب واحد سوف صياغة استراتيجية تقوم على استراتيجية تنفذها اللاعب المنافس.

المشكلة هي أننا نواجه جهلنا لرغبات اللاعبين المعارضين ، في نظرية اللعبة يسمى معضلة السجناء. وبالمثل، فإن مؤيدي ومتعاطفي أزواج المرشحين لا يعرفون حقاً ما هو مهم ويريد من قبل المؤيدين والمتعاطفين الآخرين.

هذا هو السبب في ناش يقول ان ناش التوازن هو فقط مناسبة للتحليل على المدى القصير ، على المدى الطويل ، ينبغي للاعبين التعاون. وهذا ما يحظى بدعم كبير من الحائزين الآخرين على جائزة نوبل مثل توماس سي شيلينغ وروبرت أومان.

في المرحلة التالية في نظرية اللعبة هو فرض طريقة كارتل، حيث في السوق الثنائية الشركات يمكن تحديد الأسعار الخاصة بهم، ثم يحدث المنافسة السعر. سيكون من الآمن إذا حددوا السعر وفقًا للاتفاق وربحوا أكبر قدر ممكن.

وبالمثل، مع المؤيدين والمتعاطفين، سيكون من الجميل أن يجلسوا معاً ثم يناقشوا معايير زعيم المرشح المثالي وفقاً لهم والمتطلبات الإلزامية التي يجب أن تكون. عندما يكون هناك تنافس والمرشحين اللذين يقاتلون من أجلهما، لا يحتاجان إلى المنافسة بدنياً وعقلياً، لأن من هو الفائز هو نفسه في الأساس.

وذلك لأن معايير المرشحين الذين يدافعون عنها قد تم الاتفاق عليها بنفس الطريقة. إذا كان هذا يمكن تنفيذها، بطبيعة الحال، الذي سيكون الفائز في المنافسة سيتم قبول من قبل الجميع. وبالمثل، فإن أولئك الذين يخسرون المسابقة يشعرون بأنهم فائزون معا من النتائج.

ومن وجهة النظر التي أعرب عنها صاحب البلاغ، فإن الاتفاقات المتعلقة بمعايير المرشحين الذين سيتم انتخابهم إلى جانب الشروط التي يجب أن تتوفر هي مسائل موضوعية لكل من المؤيدين.

ومع ذلك، تماما كما هو الحال في نظرية اللعبة، في تحليل سلوك السوق القلة، الشرط الأكثر أهمية هو أن جميع اللاعبين في هذه اللعبة اتخاذ إجراءات عقلانية. والسؤال الذي لا يمكن الإجابة عليه في هذا الوقت هو ما إذا كان مؤيدونا والمتعاطفون بيننا، حتى أنفسنا، هم أشخاص يفكرون بعقلانية في الانتخابات؟