النائب العام: التعامل مع الفساد على نطاق صغير لا ينبغي أن يكون فخورا

النائب العام سانيتيار برهان الدين (الصورة من عنترة)

جاكرتا (رويترز) - يتبنى المدعي العام سانيتيار برهان الدين مفهوم التفكير بنفسه في التعامل مع قضايا الفساد التي تكون قيمة خسائرها صغيرة نسبيا أو أقل من 50 مليون روبية. ألق نظرة فاحصة على أفكاره.

وقد نقل برهان الدين ذلك عندما كان متحدثا رئيسيا في مناقشة عامة بعنوان "العدالة التصالحية: هل يجب سجن 50 مليون روبية فساد؟" ، في جاكرتا ، الثلاثاء 8 مارس.

وأعطى برهان الدين مثالا على قضية فساد في شرق إندونيسيا على سبيل المثال. على سبيل المثال، مرة أخرى في الجزر التي يجب أن تتم عملية الفحص والمحاكمة عن طريق البر والبحر والجو في وقت واحد لتتمكن من الوصول إلى عاصمة المقاطعة من أجل الاستماع إلى قضية جريمة الفساد الصغيرة النطاق.

وقال إن التكاليف التشغيلية المتكبدة لا تتفق مع خسائر البلد المراد إنقاذها.

"إن التعامل مع قضايا الفساد الصغيرة النطاق ليس أيضا إنجازا يجب أن نفخر به ، حتى في بعض الأحيان يميل إلى أن يكون غير مقبول للمجتمع" ، كما أوضح كما نقل عنترة.

ويسعى مكتب المدعي العام إلى تطبيق جريمة الفساد ذات القيمة الضئيلة على العدالة التصالحية. أصدر مكتب المدعي العام لائحة النيابة العامة رقم 15 لسنة 2020 بشأن إنهاء الملاحقة القضائية على أساس العدالة التصالحية، والتي صدرت بتاريخ 22 يوليو 2020. تعد لائحة المدعي العام رقم 15 لعام 2020 أول لائحة بموجب القانون تطبق مبدأ العدالة التصالحية.

وفي سياق مكافحة الفساد، يمكن تطبيق العدالة التصالحية على مرتكبي جرائم الفساد الذين لا تتصل أفعالهم بخسائر مالية للدولة أو بخسائر مالية للدولة، بل بخسارة اسمية صغيرة.

"لكل شخص الحق في العدالة القانونية، لذلك لا يمكن منح العدالة القانونية لمجموعات معينة فقط. هذا بالطبع من خلال الأخذ في الاعتبار جودة ونوع وخفة وزن المسألة. مع مبدأ العدالة للجميع والقانون للبشر".

ووفقا له، فإن جريمة الفساد هي في الأساس جريمة مالية، وبالتالي فإن التدابير المضادة ستكون أكثر ملاءمة إذا كان النهج يستخدم الأدوات المالية.

إن نهج الأدوات المالية الذي تم تنفيذه حتى الآن ، من بين أمور أخرى ، يغير نمط النهج من اتباع المشتبه به لمتابعة الأموال ومتابعة الأصول ، وإفقار المفسدين عن طريق اغتصاب الأصول الفاسدة من خلال تتبع الأصول لاسترداد الخسائر المالية للدولة ، بحيث لا يقتصر إنفاذ القانون على استخدام الجثث فحسب ، بل أيضا كيف يمكن استعادة الخسائر المالية للبلد إلى أقصى حد.

ثم ، قم برفع دعوى مدنية ضد الجاني الذي توفي أو تم قطعه ، ولكن من الناحية الحقيقية كانت هناك خسارة مالية للدولة.

وتابع برهان الدين أنه من خلال نهج الأدوات المالية، يجب أن تأخذ عملية مكافحة الفساد في الاعتبار العبء الاقتصادي للبلد لتغطية تكاليف عملية إنفاذ القانون، بما في ذلك تكاليف المعيشة وتدريب السجناء بعد قرار inkracht.

وقال: "هذا يتماشى مع نظرية التحليل الاقتصادي للقانون التي بدأت تتطور حاليا".

توضح هذه النظرية أنه لإنشاء عملية فعالة لإنفاذ القانون ، يجب أن تأخذ في الاعتبار جنسية حساب تكلفة التعامل مع أعمال الفساد الإجرامية من التحقيق إلى تنفيذ أحكام inkracht حتى لا تشهد الدولة زيادة في مقدار الخسائر المالية للدولة بسبب الفساد الذي قام به الجناة ، وسوف تزداد مع تكاليف التعامل مع القضايا التي يرتكبها الموظفون المكلفون بإنفاذ القانون.

وقال برهان الدين إن هذه النظرية تتماشى مع مفهوم العدالة التصالحية في تحقيق نظام عدالة بسيط وسريع وخفيف التكلفة يمكنه توفير الميزانية.

وقال: "من خلال المحاسبة الدقيقة للميزانية، يمكن لمسؤولي إنفاذ القانون التركيز بشكل أكبر على قضايا الفساد الكبيرة، التي تتطلب الكثير من التكاليف التشغيلية".

وفيما يتعلق بجرائم الفساد التي لا ترتبط بالخسائر المالية للدولة، أو المتعلقة بالخسائر المالية للدولة مع خسائر اسمية صغيرة نسبيا، على سبيل المثال أقل من 50 مليون روبية، قال برهان الدين إنه يجب أن يكون خطابا مشتركا، سواء كان ينبغي تنفيذ القضية بعقوبات جنائية أو يمكن استخدام آليات أخرى لإنفاذ العقوبات.

"على سبيل المثال ، جريمة الفساد التي وقعت في مدينة بونتياناك في حالة الرسوم غير القانونية أو pungli بقيمة 2.2 مليون روبية. هل ينبغي معالجة القضية والاستماع إليها باستخدام الآلية القانونية للفساد؟ هذا سؤال بالنسبة لنا".

وقال بشكل أعمق إن ثقة الجمهور في إنفاذ القانون يمكن أن تنخفض في الواقع لأن جودة التعامل مع القضايا التي تتم إلا على "مستوى الأنشوين" ويعتبرها مسؤولو إنفاذ القانون غير قادرين على محاربة المفسدين على نطاق واسع.

وتابع قائلا إن هناك شيئا آخر يجب فهمه وهو مساواة قضايا الفساد البالغة 50 مليون روبية بسرقة 5 ملايين روبية. هاتان الحالتان ليستا متماثلتين ولا أبل إلى أبل. قضايا الفساد هي أفعال إجرامية خاصة لها آليات أكثر تعقيدا وتتطلب تكاليف عالية ، والطرف المتضرر هو الدولة.

وقال أيضا إن الدولة كضحية لديها القدرة على معاقبة الجناة، أي باستخدام آليات أو أدوات أخرى خارج عقوبات السجن، بالطبع، أداة لها حكم العدالة، ولكنها اقتصادية لأن الدولة تخسر في الواقع أكثر إذا اضطرت إلى معاقبة الجاني للذهاب إلى السجن.

وقال برهان الدين: "إذا ظل هذا قسرا، فسيصبح المجتمع بشكل غير مباشر ضحايا ثانويين، لأن أموال الدولة التي ينبغي أن تكون قادرة على توجيهها إلى رفاهية المجتمع لا يمكن أن تستنفد إلا في حالة الفساد على مستوى الأنشوين".

وأضاف برهان الدين، أن فرض العقوبات الجنائية، وخاصة السجن ليس محاولة للانتقام، بل هو عملية تعليم إصلاحي وسجن تهدف إلى توعية الجاني بخطأ أفعاله، بحيث تكون الإدانة الجنائية الملاذ الأخير.

العقوبات الجنائية لا يجب أن تكون دائما سجونا. هناك العديد من العقوبات الأخرى التي يمكن أن يطبقها مرتكبو فساد "فئة الأنشوين" ، على سبيل المثال مع فرض عقوبات جنائية مناسبة ، أو إلغاء بعض الحقوق ، أو مصادرة البضائع.

ويمكن لمكتب المدعي العام أيضا أن يقدم توصيات إلى أصحاب المصلحة المعنيين لمعاقبة إدارة التوظيف، مثل التأخير في الترقية إلى الفصل. بالإضافة إلى ذلك ، بالنسبة للقطاع الخاص ، يمكن إجراء التجميد أو الحل أو القائمة السوداء بحيث لم يعد بإمكانه متابعة شراء السلع والخدمات المملوكة للدولة.

قال برهان الدين: "إن فرض عقوبات جنائية بشكل مناسب ومناسب هو خطوة حكيمة في تأرجح سيف العدالة.