يعتبر إضعاف القانون ، والطلب على الموت في قضية Asabri انتقد من قبل Kontras

محكمة الفساد في محكمة جاكرتا المركزية/أنتارا

جاكرتا - أدانت لجنة الأشخاص المختفين وضحايا العنف (كونتراس) وانتقدت المدعي العام من مكتب النائب العام الذي أصر على المطالبة بعقوبة الإعدام للمتهم في قضية أسابري هيرو هدايت. ووفقا لكونتراس، فإن عقوبة الإعدام لن يكون لها تأثير رادع بل وستضعف القانون.

وبحسب كونتراس، على النيابة العامة دعم تحرك الحكومة لفرض وقف اختياري لعقوبة الإعدام. وقال كونتراس إن العقوبة في قضية أسابري كانت في الواقع مجرد تفاهة.

وقال عارف نور فكري، نائب منسق كونتراس، في بيان مكتوب، الخميس 23 ديسمبر/كانون الأول، "لكن السؤال هو ما هو الأساس الذي يقوم عليه المدعي العام لتوجيه تهمة الإعدام ضد المتهم، نظرا لوجود عدد كبير من قضايا الفساد، وما إذا كان أساس النيابة العامة هو توفير تأثير رادع".

وبحسب عارف، يجب على النيابة أن تتعلم من قضايا أخرى، مثل المخدرات والقتل العمد. ووفقا له، فإن عقوبة الإعدام في هاتين القضيتين لم توفر أثرا رادعا على الإطلاق.

وقال "إذا كان ذلك يوفر أساسا أثرا رادعا، يجب أن يكون المدعي العام قادرا على التفكير في قضايا أخرى مثل المخدرات والقتل العمد، حيث يكون من الواضح أن الطلب على عقوبة الإعدام لا يوفر أثرا رادعا على الإطلاق".

بالإضافة إلى ذلك، قال عارف، كان على المدعي العام أن يدعم الخطوات التي اتخذتها حكومة جوكو ويدودو، التي تنفذ بشكل غير مباشر اختياريا لعقوبة الإعدام. وقال إنه على الرغم من أن القانون الإيجابي في إندونيسيا لا يزال يسمح بعقوبة الإعدام، بما في ذلك في قضايا الفساد، لا ينبغي تطبيق عقوبة الإعدام لأنه لم يثبت أن لها أثرا رادعا.

وقال ان الحكومة تنفذ حاليا بشكل غير مباشر اختياريا يتعلق بالاعدامات. وينبغي دعم هذه الجهود من قبل موظفي إنفاذ القانون من خلال عدم إضافة إلى صف أحكام الإعدام للمدانين، سواء في قضايا الفساد أو غيرها من القضايا التي تنظم عقوبة الإعدام"، كما أصر.

وأضاف "أعتقد أن الحل سيكون أكثر حكمة إذا بحث ضباط إنفاذ القانون عن حلول أخرى للعقاب غير عقوبة الإعدام إذا كان الهدف هو توفير تأثير رادع بدلا من عقوبة الإعدام".

وفي الوقت نفسه، اعتبرت شعبة الكونتراس القانونية، يوليا ريان، أن عقوبة الإعدام لا تؤدي أساسا إلا إلى إضعاف الإجراءات القانونية. والسبب هو أن عقوبة الإعدام لا يمكن أن تلقين المجرمين درسا، بما في ذلك عدم توفير أثر رادع.

"إن عقوبة الإعدام لن تردع المفسدين طالما أن نظام العدالة لا يزال لديه نفس الأشخاص، الذين يواصلون خفض الأحكام الصادرة بحق المفسدين، لا يزالون موجودين. كانت هناك العديد من قضايا الفساد التي تم تخفيض الأحكام لأسباب تافهة، ويجري نوع، آسف جدا، وهلم جرا. وهذا لا يستبعد إمكانية أن تكون عقوبة الإعدام في هذه الحالة (قضية أسابري) مجرد مجاملات ويمكن أن تتغير"، كما أوضحت علية.

وإلى جانب ذلك، قالت علاوة إن الشيء الآخر الذي يجعل عقوبة الإعدام ليس له تأثير رادع على المفسدين هو التساهل الذي يسمح للمسؤولين الحكوميين بارتكاب الفساد. وقالت إنه طالما لا يزال من الممكن تنفيذ الفساد بسهولة ويتناسب عكسيا مع روح معاقبة المفسدين القاصرين، فإن الفساد سيستمر.

واختتم علياء حديثه قائلا "لذلك، ما يجب تغييره ليس فقط نظام معاقبة المفسدين ولكن أيضا السياسات الأخرى التي يمكن أن تضيق حركة الموظفين العموميين لارتكاب الفساد".