"لن أموت": 2016 مرشحون للرئاسة
جاكرتا - منح المجلس الفخري لمنظمي الانتخابات (DKPP) جزءًا من الدعوى القضائية لفريق Haji Denny Indrayana-Difiriadi Derajat (H2D) فيما يتعلق بمعالجة التقرير في باوسيلو، جنوب كاليمانتان (جنوب كاليمانتان). وقد تم توجيه تحذير شديد اللهجة الى عضو باواسيل ازهر ريحاني .
"تبين أن تيرادو الرابع (أزهر ريحاني) قد انتهك مدونة قواعد السلوك وقواعد السلوك. Teradu IV ينتهك المادة 15 الحرف و، الحرف ز والحرف ح والمادة 16 حرف ه من DKPP اللائحة رقم 2 سنة 2017. فرض عقوبات تحذيرية قاسية على عضو الرابع الأزهر رضاني كعضو في باوسيل كالسيل"، ونقل عن حكم DKPP قوله من قبل VOI، الخميس، 11 فبراير.
ورفعت الدعوى من الدائرة القانونية للحج ديني اندرايا - ديفريادي (H2D) ضد رئيس باواسيل كالسيل ايرنا كسبيا وعدد من اعضاء باواسيل كالسيل.
في الشكوى الرئيسية erkara رقم 178-PKE-DKPP/XI/2020، أصحاب الشكوى هي باواسيل كالسيل يزعم غير مهني ولها اليقين القانوني في متابعة التقرير رقم 02 / ليرة لبنانية / PG / 22.00 / X / 2020.
تم تقديم دعوى ديني إندرايانا إلى باواسيل كالسيل في 28 أكتوبر بشأن المخالفات الإدارية المنصوص عليها في الفقرة 3 من المادة 71 من القانون رقم 10 لعام 2016 بشأن انتخاب المحافظين والحكام ورؤساء البلديات في قانون.
وفي 3 تشرين الثاني/نوفمبر 2020، أُوقف تقرير صاحب الشكوى بحجة عدم استيفاء عناصر انتهاكات الانتخابات رغم أنه كان مدعوماً بأدلة قوية. واعترض صاحب الشكوى على مرسوم باوسيلو كالسيل الذي يصنف التقارير المتعلقة بالانتهاكات الإدارية على أنها تقارير عن جرائم انتخابية.
"هو مكتوب بوضوح شديد في القسم المتعلق بالتقرير هو تقرير عن الانتهاكات الإدارية التي ينبغي التعامل معها باواسيل كالسيل لا Sentra Gakkumdu" ، وقال محتويات ديني Indrayana الدعوى القضائية لباواسيل
وفيما يتعلق بالحكم، قدم الحزب الديمقراطي التقدمي دعوى صاحب الشكوى، ديني إندرايا، مفترضاً أن باوسيلو كالسيل انتهك في تصرفاته مدونة قواعد السلوك ومدونة قواعد السلوك الخاصة بمنظمي الانتخابات.
ويُزعم أن أصحاب الشكوى غير مهنيين ولم يصدر لهما أي حكم قانوني في متابعة التقرير. واعترض صاحب الشكوى على قرار أصحاب الشكوى الذين تابعوا التقرير باعتباره جريمة انتخابية. ووفقاً لصاحب الشكوى، ينبغي أن يُفترض أصحاب الشكوى أن أفعال أصحاب الشكوى تتعارض مع المادة 11 والمادة 15 من لائحة قانون المظالم رقم 2 لعام 2017.
وقال حكم الحزب الديمقراطي التقدمي: "فيما يتعلق بأدلة صاحب الشكوى، تبين أنه في 28 أكتوبر/تشرين الأول 2020، تلقى صاحب الشكوى تقريراً عن انتهاكات مزعومة للانتخابات من قبل شابريان نور الذي يُبلغ عنه وهو مرشح الحاكم الحالي".
وذكرت شابيرين الملقب العم بيرين يزعم استخدام السلطة والبرامج والأنشطة التي استفادت من منصبه كشاغل في تصرفاته باستخدام برامج الضمان الاجتماعي، والمساعدة على الإنترنت مجانا ل 24 ألف طالب smk Kalsel، والمساعدة الاجتماعية الأرز مع kemensos و بولوغ.
وقال صاحب الشكوى إن العم بيرين أدرج شعار "العم بيرين بيرغراك" الذي هو شعار الحملة المبلغ عنها وهو العم بيرين.
"هناك تباين في تحليل الدراسة التي جمعتها Teradu الرابع. وفي قسم التحليل من الدراسة، وصف عناصر الفقرة 3 من المادة 71 من قانون الانتخابات، وذكر ملء عناصر الحاكم، وعناصر السلطة والبرامج والأنشطة، فضلاً عن موضع الأحداث المبلغ عنها و tempus. فيما يتعلق بالعناصر المفيدة أو الضارة"، واصلت DKPP.
وقد أوجزت لجنة إدارة الإنترنت في حكمها تحليل الدراسة المتعلقة بفئة "مربحة أو ضارة" وذكرت أن توزيع حصص الإنترنت من قبل المبلغ عنها هو عمل يسبب الظلم لمنافسي المرشحين الحاليين.
ولكن من ناحية أخرى، ذكرت الدراسة في الواقع أن العناصر المفيدة أو الضارة في تقرير الوضع الراهن لم تتحقق بسبب عدم وجود مؤشرات الحد. وبالمثل، فإن استنتاج الدراسة التي تنص على جرائم انتخابية مزعومة وانتهاكات إدارية مزعومة لا يفي بعناصر العبارات المواتية بشكل خاص.
"مقابل التباين في التحليل، لم يتمكن الرابع بوصفه المحول البرمجي من تقديم تفسير. وينبغي أن تتحمل شركة تيرادو الرابعة بوصفها القطاع الرائد مسؤولية ضمان انحراف الدراسات وتقديم وثيقة هامة في المنتدى العام".
وتبين أن تيرادو الرابع قد انتهك مدونة قواعد السلوك ومدونة قواعد السلوك. Teradu IV ينتهك المادة 15 حرف و، الحرف ز والحرف ح والمادة 16 حرف e dkpp اللائحة رقم 2 سنة 2017