雅加达——围绕印尼共和国第七任总统佐科·维多多(Jokowi)学历真伪的争议已进入新阶段:一场充满政治戏剧性的激烈法律战。雅加达首都警察局(Polda Metro Jaya)已公布了涉嫌伪造文凭案的八名嫌疑人名单,其中包括自该事件发生以来一直积极发声的前青年和体育部长罗伊·苏里约(Roy Suryo)。
这八名涉嫌伪造文凭案的嫌疑人分别是:埃吉·苏贾纳(Eggi Sudjana)、库尔尼亚·特里·罗亚尼(Kurnia Tri Rohyani)、达迈·哈里·卢比斯(Damai Hari Lubis)、鲁斯塔姆·埃芬迪(Rustam Effendi)和穆罕默德·里扎尔·法迪拉(Muhammad Rizal Fadillah)(第一组);以及罗伊·苏里约(Roy Suryo)、里斯蒙·哈西霍兰·西亚尼帕尔(Rismon Hasiholan Sianipar)和蒂法齐亚·蒂亚苏玛博士(Dr. Tifauzia Tyassuma)(第二组)。
政治观察家阿迪·普拉伊特诺(Adi Prayitno)将这一法律程序描述为双方都在准备影响舆论的新阶段。 “这不仅仅是一个法律问题。伪造文凭的指控就像一出闹剧,就像一部永远不会完结的韩剧,”他在11月23日星期日于YouTube上说道。
雅加达首都警察局公共关系主管、高级警监布迪·赫尔曼托/图片:IST
据他所说,罗伊·苏里约及其同事认为警方的行为是刑事定罪和噤声。相反,佐科阵营则认为调查人员的决定是合法且基于证据的程序的一部分。因此,PPI执行主任表示,佐科文凭闹剧远未结束。
“双方阵营还会抛出哪些其他事件来博取公众的同情和支持?”阿迪总结道。
宪法专家费里·阿姆萨里也指出了佐科文凭案中的一些不规范之处,该案在过去两年中一直备受争议。 “昨天,宪法法官阿尔苏尔·萨尼就做了个例子。如果文凭有问题,那就拿出来。只要向有关部门核实一下真伪就行了。”他说道。
他认为结束这场文凭风波其实很简单。简而言之,加查马达大学(UGM)有相关声明,也有证人知道佐科威曾就读于该大学,或者与他同届毕业。
“或者,假设有一种现代证据方法可以证明文凭的年份,诸如此类。这样就结束了,无需再讨论文凭的真伪。这让我感到奇怪。一件原本应该很简单的事情,却被搞得没完没了。整整两年了。”费里继续说道。
政治观点并非科学分析的答案
人工智能(AI)学者里多·拉赫马迪博士指出,警方不应该忽视对佐科威文凭案嫌疑人的分析。他认为,里斯蒙·西亚尼帕尔(Rismon Sianipar)运用基于定量图像处理的科学方法进行的分析,可以与警方使用的证据方法进行比较。
里德霍(Ridho)拥有捷克和奥地利的硕士学位、荷兰的博士学位,并在美国从事研究工作。他解释说,定量图像处理方法的工作原理是将文件的数字图像转换为数值表示,然后使用数学公式进行处理。最终结果是一个指数或矩阵,用作得出客观结论的基础。“这里没有任何主观解释。分析完全基于数学计算,而数学不会说谎,”他解释道。
虽然他没有详细阐述整个分析过程(因为这过于技术性),但他强调了所使用的几种方法,包括分析文凭数字图像中的压缩模式、检查文件之间的重叠模式、叠加测试、比例间距、字距调整、分析论文批准单上的噪声模式,以及分析文凭印章路径上的颜色强度和渐变。
里德霍认为,通过这一系列方法发现的不一致模式指向文凭文件的数字化篡改。因此,对这一分析的反驳只能通过采用类似方法的其他科学研究来进行,而不能通过意见或政治声明。“在科学界,研究结果必须由独立研究人员验证。一项分析可以被反驳或肯定,但整个过程必须同样科学、公开且可公开核实,”他强调说。
“但再次强调,这只是在学术背景下表达的个人观点,并非科学机构的官方结论或法律决定,”里德霍补充道。
改进选举管理系统的切入点
另一方面,费里·阿姆萨里希望……
另一方面,费里·阿姆萨里希望佐科·维多多文凭的争议就此结束。此外,即使佐科·维多多文凭最终被证实是伪造的,此案也不会产生任何宪法影响。“这意味着这不会改变佐科·维多多执政期间的任何决定。然而,刑事方面的问题将非常严重,无论是针对佐科·维多多还是选举组织者,因为有可能存在蓄意在民主进程中实施大规模舞弊的行为,”他说道。
他指出,议会需要发挥关键作用,因为这可以为人民代表大会(DPR)发起质询、调查或发表意见打开大门。“质询最引人关注的地方在于,它涉及到对事件真相的调查,例如,为什么伪造证件这种犯罪行为会在我们的选举管理系统中持续22年之久,”他补充道。
费里强调,如果佐科的文凭被证实是伪造的,那么自梭罗事件以来一直存在的对其学历事实核查的疏忽,可能证明选举组织者素质低下,并有动机利用文凭作为舞弊工具。“因此,议会必须认真调查此事。除非议会也参与了选举舞弊,”他继续说道。
政治传播专家亨德里·萨特里奥认为,佐科文凭的核心问题不仅仅是学历证书本身,而是领导力中最重要要素——信任——的崩塌。领导人有道德义务维护人民的信任。当信任的根基动摇时,各种质疑自然而然就会出现。
他认为,此次文凭争议的起因是公众感到缺乏透明度,而这种情况在以往的总统任期内从未发生过。 “以往的总统并非如此。他们从未受到质疑。为什么?因为其他总统能够维护公众信任;他们不会捏造事实,也不会利用各种形象来攫取权力,”亨萨特补充道。
KedaiKOPI 调查研究所的创始人强调,这场争议应该给所有现任和未来的领导人敲响警钟,让他们永远不要忽视公众信任的价值。“无论结果如何,历史上不乏高级官员的毕业资格受到质疑的例子。这对下一代来说并非一个令人愉快的故事。愿这个国家继续进步、繁荣,并为人民带来福祉,”亨萨特总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)