结束反气候的佐科威学位指控

印度尼西亚：Luthfiah VOI 的作品

雅加达 - 印度尼西亚共和国第7任总统佐科·维多多（Jokowi）的文凭是假的，自很久以前就在公众中流传，并在2025年再次出现，因为佐科·维多多不再担任职务。指控来自由Eggi Sudjana领导的乌里玛和活动家辩护小组（TPUA），该小组认为有迹象表明佐科·维多多学术文件的操纵。

一些其他批评者，包括罗伊·苏里奥（Roy Suryo），最初提出了技术方面的问题，例如佐科威论文中使用的字体类型和打字机。此外，还有另外两名UGM校友，即法医专家Rismon Sianipar和Tifausia医生。他们越来越热衷于质疑佐科威的文凭。包括要求当时UGM澄清。

随着公众越来越强烈地质疑佐科威的文凭并怀疑其文凭的真实性。尽管佐科威文凭的真实性已被UGM校长回答，但Ova Emilia Sp.Og. PHD已经回答了关于佐科威教育地位的怀疑，佐科威是1985年UGM校友，公众似乎对UGM校长声明不满意。

警察还秘密调查了佐科威文凭的有效性。2024年12月9日，印度尼西亚穆斯林企业家协会（PPMI）主席Eggi Sudjana（TPUA）报告了佐科威文凭伪造的指控，该报告由Egi提交给国家警察的Bareskrim。

警方随后收到了佐科威的原始文件，包括高中和大学文凭，以进行法医验证。在调查期间，警方表示，在等待法医实验室的结果的同时，它将进行“程序和专业”的过程。

印度尼西亚：2025年5月22日，国家警察刑事调查局宣布对从UGM森林学院获得的佐科威博士学位进行实验室（法医学实验室）测试的结果。

审查包括各种元素，包括纸张，纸张安全，印刷技术，手写墨水，印章，以及院长和校长签名墨水。结果，佐科威文凭和对比文凭（来自UGM的三名同龄学生）是相同的，根据调查人员的说法，这表明文凭“来自同一产品”。

印尼：国家警察还对佐科威的论文进行了法医测试：根据当时印刷厂所有者的说法，它与旧时代的打字机和凸版印刷方法是一致的。此外，Bareskrim通过检查证人，文件并进行案件研究调查了佐科威的教育背景（UGM高中，大学，论文）。

巴雷斯克里姆的结论：没有犯罪要素

从案件结果来看，Bareskrim表示，在伪造文凭的报告中没有发现犯罪行为。因此，对佐科威文凭的调查被停止。国家警察还证实，佐科威确实毕业于UGM森林学院，并持有有效的S1文凭。

尽管Bareskrim关闭了对假文凭的指控的调查，但在Metro Jaya警察局采取了单独的步骤。2025年11月7日，Metro Jaya警察局在佐科威假文凭指控案件中确定了8名嫌疑人。基于佐科威支持者的报告，佐科威感到不适，继续骚扰佐科威。

他们被分为两个群组：

印度尼西亚：第一个群集（5人）：ES，KTR，MRF，RE，DHL。 （埃吉·苏丹亚，库尼亚·特里·罗哈尼（KTR），穆罕默德·里扎尔·法迪拉（MRF），鲁斯塔姆·埃芬迪（RE），达迈·哈里·鲁比斯（DHL）。

埃吉·苏贾纳的律师阿卜杜拉·阿尔卡蒂里表示，他的当事人将被指控为嫌疑人。根据Egi的说法，他的当事人在当时正在为Gus Nur（Sugi Nur Raharja）的当事人Gus Nur（Sugi Nur Raharja）辩护，指控他的当事人被认为是奇怪和不专业的，因为他们没有被审查和询问，但已经确定为嫌疑人。据称是佐科威的一份反报告，指控诽谤。

印度尼西亚：第二组（3人）：皇家苏里奥医院，RHS和TT。据称，其中包括罗伊·苏里奥，RHS或里斯蒙·哈西奥兰·西亚尼帕尔，TT或蒂福齐亚·蒂亚苏马，这三个人一直试图追捕佐科威的文凭，直到最后他们仍然相信佐科威的文凭有问题。

施加的条款，对于涉嫌结合刑法和ITE法案的嫌疑人，例如刑法第310条（诽谤），刑法第311条，刑法第160条，以及ITE法案的条款（第27a条，结合第45条第4款，第28条第2款，结合第45a条第2款）。

这一嫌疑人的确定是在案件和“科学深入”之后进行的，包括专家检查：刑事专家，ITE，法律社会学，通信和语言。直到地铁警察局打电话给嫌疑人进行检查和澄清。

印尼：两个单独的处理通道

印度尼西亚：国家警察的犯罪部门处理了对佐科威伪造文凭的指控的刑事方面，并表示在法医学测试后没有犯罪要素。另一方面，大都会警察局正在处理更广泛的报告，包括诽谤，诽谤和电子数据操纵的指控。这意味着，案件不仅仅是关于文件的真实性，而且还涉及指控的传播和公共声誉的影响。

刑事调查局的司法鉴定实验室测试成为关键时刻：通过深入检查（纸张，墨水，印章，签名），与参考结果相同的结果加强了文凭真实性的声明。通过打字机分析和印刷方法验证论文表明，以前指控的“现代字体”或文件操纵指控在法医背景下未得到证实。

印度尼西亚：法律和言论自由的挑战

印度尼西亚：文凭问题不仅是学术性的，也是政治性的：TPUA的报告员暗示，这不仅仅是学术诚信的问题，而且与领导层的合法性有关。

警察局的嫌疑人指定可以被视为一种法律手段，可以追查指控的传播者，而不仅仅是测试文凭本身。然而，执法可以被视为一种阻碍言论自由的努力。

这种案件在公开批评/辩论的自由和法律限制（诽谤，诽谤，数据操纵）之间产生了一种两难的境地。对指控传播者的执法并不意味着自动镇压;警察过程涉及诉讼和专家，表明用于评估指控可信度的法律机制。

约基巴的伪学位指控的测试旅程显示了法医学验证、公开报告和执法之间的复杂动态。虽然Bareskrim声称原始学位并停止刑事调查，但大都会警察局仍然通过基于诽谤和数据操纵的嫌疑人来打击指控的传播者。这不仅关系到学术文件的准确性，还关系到法律体系如何在虚假信息时代处理公众争议。

印度尼西亚：前国家警察改革委员会主席Jimly Asshiddiqie教授建议Roy Surya和Jokowi和解，“告诉他们他们是否愿意和解”，他说。

同时，罗伊·苏利亚CS的律师，Ahmad Khozinudin明确拒绝和解，不应该是邪恶的人之间的合作。他表示，目前他的团队希望推进案件的标题。并提名4名专家证人。