批评政府可能是负责任的

卢斯菲亚VOI的照片

雅加达 - 宪法法院(MK)将通过发布第105 / PUU-XXII / 2024号决定,特别是在言论自由方面,在印度尼西亚的民主生活中吹出新鲜空气。

第105号裁决,宪法授权如人所知,言论自由/意见的权利再次得到回应,希望它能够通过言论自由从社区到政策制定者之间成为一种平衡的形式,而不必受到形式的刑事定罪威胁的困扰。

众所周知,2024年关于电子信息和交易(ITE)的第1号法律明确规定了与有关的规定,这最初适用于所有圈子,与该法中“他人”一词的消化有关。

宪法法院通过第105号裁决排除这一点,提供足够明确的界限,只适用于个人,不适用于政府,公司,机构,职业或职位。

这一裁决的发布是出于批准可持续印度尼西亚控制联盟(KAWALI)的环境活动家Daniel Frits Maurits Tangkilisan提起的一些物质测试诉讼,他认为ITE法第27A条中的“他人”一词作为橡胶文章和多解释构成了法律风险。

Trisakti大学的法律专家Abdul Fickar Hadjar认为,从法律角度来看,宪法法院的裁决符合特殊法令的原则,一般刑事条款(KUHP)仍然是解释ITE法中文章的参考基础。

《刑法典》规定,侮辱和罪是申诉,只能由感受到受到受害和损害的个人来完成。这一裁决也表明宪法法院偏执法中的相称原则。

“在许多以前的案例中,ITE法第27A条的使用往往是异常和不平衡的,在保持声誉的利益和言论自由的权利之间。这产生了挫折效应,人们因法律威胁而害怕提出批评,“他在2025年5月19日星期一说。

刑事司法改革研究所(ICJR)的研究员Maidina Rahmawati补充说,从人权的角度来看,这一决定是实施印度尼西亚批准的《国际民权和政治权利公约》第19条的进步步骤。该条保障言论自由作为一项基本权利,只能在有限和相称的基础上限制,强调言论自由保护的重要性。

他说,在数字时代,人们越来越积极地表达意见,特别是通过社交媒体。另一方面,公共机构需要更加透明和负责。不幸的是,Maidina继续说,个人和机构之间的权力不平衡使人们在提出批评时容易受到定罪,特别是如果受到批评的机构拥有巨大的经济或政治权力。

因此,宪法法院的裁决对公民社会的真正保护产生了积极影响,使公民社会免于由于大国或企业行政管理的公共监督活动而可能被定罪。“此外,这一决定可以成为鼓励民主文化解决社会冲突的第一步,而不是总是受到法律威胁,而是通过对话和澄清,”他说。

必须能够区分批评和罪行

UGM刑法专家Muhammad Fatahillah Akbar表示,尽管宪法法院的裁决为批评政策制定者开辟了空间,但公众必须聪明,能够区分批评和或侮辱。他解释说,批评或只是之间有明显的差异。

批评是必要的、积极的,因为它是基于研究的。而侮辱确实是为了攻击一个人的尊严。“如果侮辱有意攻击一方的意图,而如果他批评他,则有意评估负面方面,但也提供建设性的建议,”他补充说。

「人往往是忘记或粗心大意。也许人们觉得自己正在批评,但没有意识到,实际上他所说的话是侮辱,导致对个人尊严的攻击,“法塔希拉继续说道。

国家秘书(Mensesneg)Prasetyo Hadi和印度尼西亚共和国众议院副议长Sufmi Dasco Ahmad提醒公众使用有责任的批评自由的意识。Mensesneg Prasetyo Hadi强调,尽管宪法法院的裁决为言论自由带来了一股新鲜空气,但人民必须负责任地行使这一权利。

“宪法法院的裁决后来被认为是言论自由的好消息,因此,在我们看来,最重要的是,到目前为止,我们都明白,言论自由也已经发生,并受到我们宪法的保护,”他说。

印度尼西亚共和国人民协商会议副议长苏菲米·达斯科·艾哈迈德。(奈林 - VOI)

众议院副议长苏菲米·达斯科·艾哈迈德(Sufmi Dasco Ahmad)也提醒说,尽管规则有所回旋余地,但坚持道德和礼貌的礼貌文化仍然必须由社区保持。

“即使判决是这样的,我们仍然必须在批评时保持行为。必须有集体意识来保持限制自己在行动,特别是在数字空间中。自由并不意味着没有责任就自由了,“他说。

無論如何,过去一年印尼的民主生活开始表现出自己的身份,人们只是以ITE法存在为借口而被驱逐出境并剥夺自由。

因此,宪法法院的裁决可以成为每个人对政府的政策、绩效的批评的新鲜空气,这些政策、绩效被认为与现行法律法规无关。